初选案︱何启明指戴耀廷在九龙西协调会上介绍否决财案及初选机制

民主派47人参与“35+”初选，涉嫌计划立法会过半无差别否决财案被控，16人否认串谋颠覆国家政权罪。被告何启明今午于西九龙法院引述〈墨落无悔〉声明中指“我会运用基本法赋予立法会的权力，包括否决财政预算案”，解释根据其理解否决财案“只系一系列权力其中一样”，不打算否决财案，而有见声明希望求同存异，“咁我哋都可以参与，我唔会介意𠮶一个半个字嘅不同就唔会参与”。

何启明交代自己曾出席2020年3月24日九龙西协调会议，会上戴耀廷曾介绍运用否决权否决财案，其后再无后续讨论，转为讨论初选机制，4月29日第二次会议戴又应张昆阳要求介绍《真揽炒十步》一文，其后也无后续。何启明另指会上从未传阅“35+计划”文件，会后也从未收过协调机制初稿或协议文件，不知道有上述文件。何启明交代案发期间主要由区诺轩经WhatsApp 联络自己，通知开会。

何启明忆述6月10日同事杨继昌展示〈墨落无悔 坚定抗争——抗争派立场声明〉，指当时流传声明希望各参选人签署，自己阅览内容后，经民协中央党团WhatsApp 群组讨论，民协没有任何意见，交由参选人自行决定，自己最终签署。何启明认为声明当中“共同纲领”指各区协调会议共识——即办初选、论坛、灵童制替补机制及目标议席，而“立场差异”则指“就住否决财政预算案立场，有人会选择否决，有人选择唔否决”，“最大公因子”则代表求同存异，同的是大家都运用基本法赋予立法会的权力逼使政府回应五大诉求，异的是不限于否决财政预算案。

何启明解释“因为我会运用基本法赋予立法会权力系一系列权力，而呢一系列权力我哋系有选择嘅空间，有啲可以用，有啲可以唔用，所以不限于否决财政预算案，只系一系列权力其中一样”。何启明说明民主派过半后有权调动议程、修订草案及不断问问题，甚至要求点人数或制造流会，《香港国安法》指定法官李运腾反问即是“拉布”瘫痪议会？何启明否认指可以有具建设性修订及问题，民主派过半时政府议案需要民主派同意才能通过，过程需要双方商讨，期间民主派可以运用上述权力，要求政府回应五大诉求。李官提问下，何启明表明不会运用否决权否决财政预算案。

何启明提到事前从未听闻“会运用”及“会积极运用”的争议，李官问可曾有人向其解释声明，何启明直言“我系就噉睇完文本然后按我自己嘅理解”。法官陈庆伟问到何启明是否会否决任何不喜欢的议案法案，唯独是不会否决财案，即使不喜欢也好？何启明重申一系列权力中有选择的空间，然而当时没想过否决财案。法官陈庆伟再指何启明理解与他人截然不同，变成“一中各表”，何启明同意有机会人言人殊，惟指“我睇到嘅嘢就系stating the obvious （显而易见），好多嘢就系咁浅白”。李官质疑何启明说法与声明内文有矛盾，内文指包括否决财政预算案，何启明说法却应解读为不包括否决财政预算案。何启明反驳“噉我理解真系同法官阁下唔同喇，法官阁下讲嘅‘包括否决财政预算案’系形容‘会运用’，我讲嘅‘包括否决财政预算案’系形容‘运用基本法赋予立法会的权力’⋯⋯ 我会运用呢一系列权力，而呢一系列权力系包括否决财政预算案”。何启明提到初选后仍坚持同一立场，惟指出论坛中从未提及否决财案。

法官陈仲衡问签署声明有何益处，何启明答“如果我唔签一定会畀人问，甚至指责，噉我就要花时间精神噉样来到去回应；如果我签咗，我就可以省却呢啲时间，集中资源宣传民协同自己”。法官陈庆伟问即出于政治上便利？何启明答“噉本身都要认同先至可以签嘅”。何启明又表明不了解他人想法是否坚定否决财案，亦因按个人理解，声明仅为“一个好简单嘅要求”，故没有留意有何人联署。

何启明坦承同意“我们的抗争决心，绝不应因极权打压而让步。我们呼吁各位香港人，拒绝支持抗争意志飘忽不定的参选人”一句。何启明否认自己属抗争派，“最起码初选后抗争派记招我冇被邀请嘅”，亦不会形容所有民主派为抗争派。何启明续指抗争派于声明中希望求同存异，取得最大公因子，故认为声明涵盖整个民主派光谱。法官陈庆伟追问何启明facebook帖文何不展示为民主派温和派声明？何启明反驳“呢个声明系希望求同存异，佢用抗争派所以我用返佢嘅字，温和系做出来嘅，唔系自己讲，民协有往绩可寻。”何启明再否认曾“斗黄”自居抗争派以博得选民支持，重申有见声明希望求同存异，“噉我哋都可以参与，我唔会介意𠮶一个半个字嘅不同就唔会参与”。

法庭记者：陈子豪

-----