【律师解析】华裔母200多万遗产“大小眼”遭法官推翻案

【星岛特约记者徐嘉铭报道】现在很多人都有立遗嘱的概念，所谓“明天和意外，永远不知哪个先来”，一旦有个意外，遗嘱（或称平安书）可以让身后事得到完整安排，不致产生财产分配的冲突。

但最近一件新闻，让人瞩目：法官改动了遗嘱，让遗产重新分配。

法官改了遗嘱

事情是发生在2015年，华裔的Bo Kam Tom有5个子女，2015年往生后，其遗嘱本来将房产平均分配给了Rose Thai和Samsun Tom两个子女，该房产在2015年的价值为170万加元，另有70万元的非不动产遗产。

也就是说Rose Thai和Samsun Tom每人获得85万，再加上从剩余的非不动产70万遗产平均中，每人可以再获得14万，总共Rose Thai和Samsun Tom每人各得99万。

另外，有3姐弟Linda Tang、Faye Wong和Jack Tom每人只能得到剩余非不动产70万均分出来的14万。

Bo Kam Tom之所以这样“大小眼”，是为了“奖励”在其晚年主要照顾她的子女Rose Thai和Samsun Tom。

但另外3姐弟不高兴了，认为母亲不公平，便委请律师依据卑诗省的《遗嘱、遗产和继承法》（Wills, Estates and Succession Act，简称WESA）提起诉讼，希望“修改”遗嘱，该法规定，“如果遗嘱没有为立遗嘱人的配偶或子女提供适当的赡养和支持，则法院可以命令其对配偶或子女要适当、公正和公平”。

最高法院主审法官一两年前先改变了Bo Kam Tom的遗嘱，给Rose Thai和Samsun Tom每人30万元，然后分割剩余的180 万元遗产，计算下来Rose Thai和Samsun Tom每人可得64万元，另外3个孩子每人34万元。

但Rose Thai和Samsun Tom还是认为不公平，再提起上诉，判决结果最近出来了，法院根据遗产的百分比重新分配遗产，Rose Thai和Samsun Tom各获得30%，而他们的兄弟姐妹Linda Tang、Faye Wong和Jack Tom各获得13.3%。

法官承认，Rose Thai和Samsun Tom在母亲的最后几年是其主要照顾者，但也指出，当Bo Kam Tom在1960年代移民温哥华时，5个孩子都以打工方式也为家庭经济做出了贡献，也都很孝顺。

其他3个兄弟姐妹也承认Rose Thai和Samsun Tom应该获得优先对待，他们只是对分配比例提出了异议。

虽然60-40分配比例低于Bo Kam Tom在遗嘱中的设定（85-15），但Rose Thai和Samsun Tom的遗孀Joyce Tom（Samsun在审判前去世）都对这个裁决表示满意。

改遗嘱的法源

这则新闻让人纳闷的是，尽管遗嘱内容有不公平之处，但那毕竟是立遣嘱人的个人意愿，Bo Kam Tom在立遗嘱时也没有受逼迫或被骗的情况。

法官为何会做出“修改”遗嘱的决定？法源依据是什么？

卑诗省遗嘱诉讼法律师骆博谦表示，修改遗嘱在加拿大的司法系统中并不罕见，早在1994年加拿大联邦最高法院就有判例，之后所有的省级法院在必要情况下是可以改遗嘱，只是各省标准不同。

由于加拿大主要是海洋法系（除魁北克省的民法以拿破仑法典为基础，是典型的大陆法系之外），特色是以“判例”为主。 骆律师指出，在1994的判例出现后，即使在卑诗省，也有不少“法官修改遗嘱”的判例，不足为奇，所依据的就是可视为卑诗省遗产法“圣经”的WESA。那3姐弟也是根据WESA发起诉讼。

骆律师说，也并不是任何人都能改动遗嘱，“WESA限制只有两种人可以（诉请）更改遗嘱，一是配偶；二是子女”，如果往生者（立遗嘱人）没有配偶和子女，那么其生前立下的遗嘱就不能再改了。”

骆律师指出，在Bo Kam Tom的案例中，主审法官首先不怀疑这遗嘱是真实， 也认为妈妈（Bo Kam Tom）这样分配的“理由”（即“奖励”在其晚年主要照顾她的子女Rose Thai和Samsun Tom）是成立的。

Rose Thai和Samsun Tom认为，法官都认同妈妈的遗嘱，就不应再改了，卑诗省以往的判例，也倾向“只要遗嘱真实且合理，就不改”的情况。

但另外3名子女则认为，就算法官认为遗嘱真实有道理，还是要看整个故事的客观标准（objective standard），而主审法官也同意了3个子女诉讼的理由，即5个孩子对这个家都有贡献，那么遗嘱的分配就不该那么“极端”，得尽量做到将分配变得更合理，所以判决给Rose Thai和Samsun Tom多一点，但不像原来遗嘱给得那么多。

骆律师说，上诉法官最新的判决结果，犹如是跟律师和其他法官做解释：未来如有类似的案例，法官虽然认为遗嘱真实且合理，还是可以依据“客观标准”去改动，也就是说，就算立遗嘱人想这样做，但客观去看，可能觉得这样的分配不公平（另外3个孩子没那么糟糕），那么法官可以保留改遗嘱的权力。

其次，上诉法官虽然同意改遗嘱，但不同意把遗嘱改得太极端，所以上诉法官把它拉到中间点，原则是“法官虽然可以改，但还是要尽量尊重遗嘱的意愿”，最后的判决能让两方都满意，让官司早日结束。

这次“改遗嘱”的判决出炉，骆律师认为是件好事，可以让更多人了解到相关法律，按北美法律的精神，如果往生者没有遗产留给配偶和孩子，是说不过去的。

“如果你不喜欢这配偶，生前就可以离婚，而不是保留婚姻关系，死后却不留遗产给他（她）。至于孩子的部分，有的生前就跟父母恩断义绝，立遗嘱人如果不把遗产留给这孩子的理由是成立的，那么法官就不一定会更改遗嘱。”

骆律师进一步指出：“在Bo Kam Tom的案例中，那3个孩子是最后3年才没有办法随侍在侧，但一开始（移民初期），也是有照顾妈妈，且为这个家出过力，所以法官才会认为，虽然那三个孩子的确可以分少一点，但不能少得太离谱。”

他也提到这3个孩子聘请的律师相当“聪明”，他把5个孩子对家对母亲的“互动”的时间拉到初移民那个阶段，成功让法官意识到另外3个孩子一开始是有贡献的，“如果律师只锁定在母亲最后3年的时间，他们这诉讼必定输。”

立遗嘱的重要

骆律师表示，立遗嘱的重要与否，取决于立遗嘱人的遗产有多复杂，如果遗产很复杂，又有房产，又有投资，又有信托，那么立遗嘱可以帮助你的孩子处理遗产轻松很多。

他同时建议，在立遗嘱时，立遗嘱人一定要做到公平，比方说，不能太过重男轻女，如此才不会在身后造成（法律）纠纷，甚至手足反目。

如果没有遗嘱的话，遗产分配的第一顺位是配偶，其次是孩子，第三是立遗嘱人的父母，第四是立遗嘱人的兄弟姐妹，第五是立遗嘱人的堂兄弟姐妹……如果都没有，那就是缴给政府。

此外，没有遗嘱的话，不管第几顺位的遗产继承人，都得先去法院证明往生者有什么财产，光这个动作，就得花上数年的时间。

骆博谦说：“有遗嘱，可以让（遗产继承）过程缩短。”

图：Unsplash、受访者提供

V02

---------------------------------------------

>>>立即浏览【移民百答】栏目：新移民抵埗攻略，老华侨也未必知道的事，移民、工作、居住、食玩买、交通、报税、银行、福利、生育、教育。

>>>即读【新移民专栏】：新移民第一身经验，与你分享当下年轻移民生活日常大小事，即读“新移民专栏”。