将被告还押小榄 反修例案裁判官犯大错

终审法院首席法官张举能同意专责小组的结论，指裁判官吴重仪在教师袭警案的处理手法犯下严重错误。

 

（星岛日报报道）有公众早前投诉三宗反修例案件的裁判官吴重仪、郑纪航及香淑娴立场偏颇、偏帮警察等，司法机构昨公布投诉调查结果，经专责法官小组调查及考虑投诉法官行为咨询委员会建议后，终审法院首席法官张举能认为三宗投诉均不成立。惟张官同意专责法官小组的结论，认为吴官裁定二十九岁小学男教师袭警罪成后撤销其保释，还押小榄精神病治疗中心索取精神科医生报告一事上，其决定没有足够事实基础，犯下严重错误，总裁判官应严词提醒吴官反省处理手法，避免日后重犯。

二○一九年十一月中“大三罢”示威期间，二十九岁小学男教师杨博文于上水被交通警截停搜车，激动下踢中警长腹部，被裁判官吴重仪裁定袭警罪成，判囚九星期，上诉被驳回。吴官判刑前曾质疑被告“佢心智系咪仲可以教书”，“以为警察会掉佢落桥系荒唐，怀疑被告心智及人格有潜在障碍”，被投诉对被告存有严重偏见，即使案中警员的证词不一及出现矛盾，吴官却指这显示没有“夹口供”，遭质疑立场偏颇，偏帮警察。

小组指评论罪责非代表不公

专责法官小组调查结果指吴官裁断警员矛盾供词时另有所指，并非以警员之间矛盾作为信纳供词的基础。当时吴官解释另外两名警员虽然当时身处案发现场，但没有目击被告袭击行为，认为施袭动作迅速，二人未及留意不足为奇，与受袭警员的说法没有分歧。调查再引述原讼庭不认为吴官证供分析有不足或错误，故偏袒警员投诉欠缺客观事实基础，针对被告投诉亦不成立。

小组指吴官评论被告罪责态度不代表判案时必定心存偏颇及不公，但极不认同其下令还押小榄索取精神科报告，因为被告从未表示自己精神状况有异常，即使吴官认为被告想法荒唐，亦不足以构成事实基础怀疑其心理或精神状况，是否适合继续任教这方面则可转交教育局跟进。吴官于裁断陈述书的附件中解释，根据案例袭警一般判处监禁，故拒绝被告保释，然而吴官承认事后回想，批准被告继续保释，做法会比较理想。

吴官认准续保释较理想

专责小组认为吴官受其固有但错误的看法所误导，影响判决，显然错误行使司法权力对被告构成沉重压力，虽然没有足够基础指吴官故意滥用司法权力或恶意行事，但其严重错误未能合乎判刑时应当达到的高水平要求，建议总裁判官有必要严词提醒其反省处理手法，避免日后重犯。

三宗案件调查分别由上诉庭法官朱芬龄、区庆祥、彭宝琴、陈庆伟、高院原讼庭法官陈嘉信及李运腾组成专责法官小组，阅读案件裁决及判刑理由、聆讯相关部分的录音誊本，以及原讼庭处理上诉的判案书来决定投诉结果。专责法官小组强调，每宗投诉均依循既定机制处理，考虑因素包括司法人员言论的实际内容及前文后理，是否确有表达不当或偏颇等，重申部分人或许基于立场或政见或不认同定罪或判罚的司法决定，但这不等同该司法决定或司法人员属偏颇，专责法官小组不宜干预。

 

---------------------------------------------

>>>立即浏览【移民百答】栏目：新移民抵埗攻略，老华侨也未必知道的事，移民、工作、居住、食玩买、交通、报税、银行、福利、生育、教育。

>>>即读【新移民专栏】：新移民第一身经验，与你分享当下年轻移民生活日常大小事，即读“新移民专栏”。