【评论】三孩之母遭美国ICE官员枪杀 依法解读是谁之过？

【吉米言法】2026 年1月7日，在美国明尼苏达州明尼阿波利斯的一次大规模移民执法行动中，一名37岁、有3个孩子的女子古德（Renee Nicole Good, 下图） 在与联邦移民暨海关执法局（ICE）官员的对峙中遭一名 ICE 探员开枪击毙。

视频显示该女子企图驾驶车辆逃离，但是联邦政府表示车辆试图冲撞执法人员，因此官员进行防卫性射击。事件导致明尼苏达州与联邦政府在调查管辖权上出现冲突，并引爆全美多地示威，当地政府与民众要求透明调查和问责。

尽管ICE执法人员或许可以免于司法起诉，但是这里埋下了联邦执法人员可能在中期选举期间在各州执法过程中进一步冲突的升级。

根据康乃尔法学院的法律信息学院（Legal Information Insititution，简称LII）的，Tennessee v.Garner, 471 U.S. 1 (1985) 是美国最高法院于1985年裁定的一件重要警察使用致命武力的违宪案件。美国宪法第四修正案保障公民不受“无理搜查与扣押”(unreasonable searches and seizures)的侵害。

田纳西州的法律规定，如果警官在发出逮捕嫌疑人的意图通知后，嫌疑人逃跑或强力拒捕，“警官可以使用一切必要手段实施逮捕”。根据这项法律的授权，一名田纳西州孟菲斯警官在追捕一名疑为入室盗窃的未武装少年逃跑时开枪致其死亡。

美国最高法院认为，“田纳西州法律违宪，因为它授权对一名显然手无寸铁、无危险的逃跑嫌疑人使用致命武力；除非为了阻止逃跑而必须使用这种武力，并且警官有合理的理由相信嫌疑人对警官或其他人构成死亡或严重人身伤害的重大威胁，否则不得使用这种武力”。

此后在1989年，美国最高法院又在 Graham v. Connor（490 U.S. 386 (1989)） 一案中，确定了审查警方使用武力是否违宪的“客观合理”（objective reasonableness）标准。参考LII网站，此案件起因于警方在对一名糖尿病患急匆匆离开便利店（为了购买果汁补救低血糖的状态），就心生怀疑，随后对其进行调查性拦停时对其施加过度的武力，导致其受伤。

最高法院裁定，所有涉及执法人员在逮捕、调查性拦停或其他对公民实施“扣押”（Seizure）过程中被控使用过度武力的案件，同样应根据第四修正案（禁止不合理扣押） 的 “客观合理性”标准进行审查，而不适用较模糊的实质正当程序标准。法院强调此一审查应从当时现场一个合理警官的视角出发，考量情势的紧迫性与威胁程度。

这起案件的确有不小的争议，从视频来看，古德的确只是想要驾车离开现场，这种行为尽管不被鼓励，但是警察对其过度使用武力，有违“客观合理”的法律要求。

从ICE执法人员的角度来看，古德是在对峙过程中加速转向试图驾离现场，车头当时也的确冲著ICE的一名执法人员，同时另外一名ICE执法人员的手已经抓住车门。执法人员的行为也可能被视为正当防卫。

考虑到此案会由联邦调查局FBI来调查，ICE执法人员被起诉的可能性并不大。同时根据美国最高法院1890年的Inre Neagle, 135 U.S. 1 判例，联邦官员在执行合法职务时，通常不受州政府刑事起诉，除非其行为超出职务范围或违反联邦法律 。

引用美国移民暨海关执法局（Immigration and Customs Enforcement, 简称ICE）的官网，美国ICE是隶属于美国国土安全部（DHS）的主要联邦执法机构，负责透过执行联邦移民与刑事法律来保护美国的国家安全与公共安全。这包括执行内部移民执法、拘捕与遣返无证移民，以及调查跨国犯罪如人口贩运、毒品走私等。

ICE 目前拥有 超过两万名的执法与支援人员，其主要由三个营运部门组成：执法与遣返行动（Enforcement and Removal Operations, ERO）、国土安全调查（Homeland Security Investigations, HSI）和主要法律顾问办公室（Office of the Principal Legal Advisor, OPLA）。

明尼苏达州的州长Tim Walz已下令准备动员国民卫队以防示威升级或维持治安。此类情势若延续至中期选举期间，可能加剧州与联邦在执法以及司法管辖方面的冲突。

在美国选举是各州的司法管辖，州和联邦也都有法律规定禁止对选民进行恐吓或干预选举行为的违法行为。但是根据国土安全法（Homeland Security Act of 2002）以及《移民与国籍法》（Immigration and Nationality Act, INA），ICE被赋予了在美国境内执行移民法的权力。

考虑到特朗普在1月初就暗示过要取消中期选举，届时中期选举期间，ICE选择性地到部份投票站（特别是城市中心的投票站）以抓捕非法移民为理由，给选举造成混乱，并非不可能。

1876年美国总统大选期间，南方重建州（如南卡罗来纳州、路易斯安那州和佛罗里达州）发生大规模选民遭到恐吓与暴力干预的事件。白人至上组织（如三K党）和地方民兵使用威胁、殴打甚至谋杀，阻止黑人选民投票，导致那一次选举的结果极具争议，虽然最终还是由共和党（林肯所属的政党）候选人海耶斯（ Hayes）当选美国第19任总统，但需达成妥协，撤出联邦军队，结束南方重建时期。

尽管1965年美国国会的《投票权法案》是视为美国民权立法的里程碑，旨在消除对少数族裔，特别是非裔美国人的选举歧视，但是不要忘了，这部法律迟到了将近百年，而恰恰是美国建国百年时对民主的巨大破坏，美国黑人的平权进程也被耽误了近百年。

今年美国的民主制度能否在中期选举时经得起特朗普政府的进一步践踏和冲击，这还是一个巨大的问号。就如同美剧 《纸牌屋》里不择手段的安德伍德总统所说，“我们不屈服于恐惧，我们制造恐惧”。

撰文：吉米言 (卑诗公益法律服务社团 Access Pro Bono Society of BC 法律义诊服务总管及资讯官)

网络图片