【评论】特斯拉无人驾驶叫车服务将上路 是成或是败？

【吉米言法】特斯拉的无人驾驶的士服务“Robotaxi”于6月22 日在美国德州（Texas）奥斯汀（Austin）正式上路，备受市场瞩目。

正值马斯克和特朗普分道扬镳并在网络上互骂，公司股价在2025年6月5日下跌超过14%，蒸发1500亿美元，遭遇了史上最大的单日市值损失。考虑到特朗普暗示他可能取消马斯克所有的美国政府合约和补贴，特斯拉的无人驾驶叫车服务的成败就变得尤为惹人关注，同时人工智能驱使下无驾驶员的全自动驾驶能否保障乘客的安全也会接受真实的考验。

当特斯拉的电动车在有驾驶员情形下处于自动驾驶时，如果驾驶员昏迷，会自动警告、打双闪、然后降速，并且靠边停泊。或者在自动驾驶时，当驾驶员屡次不接受车辆给出的指令，手不握方向盘，特斯拉会永久取消该车的自动驾驶能力。这些都算是在人伦框架下，人工智能对个人安全的保护措施。现在驾驶员没了，机器和人的边界不再模糊。

2022年10月美国白宫科技政策办公室确定了《人工智能权利法案蓝图》，“旨在保护所有人免受这些威胁，并以增强我们最高价值观的方式使用科技”。这里所谓的“人工智能权利”其实还是人权，即人的权利，尔作为高度智能化的工具，人工智能本身没有权利。

这份《人工智能权利法案蓝图》包括了五大原则， 1）您应该受到保护，免受不安全或无效系统的影响。2）您不应该面临算法的歧视，系统应该以公平的方式设计并使用。3）您应该透过内建的保护措施免受滥用资料行为的影响，并且您应该有权决定如何使用有关您的资料。4）您应该知道正在使用自动化系统，并了解它如何以及为何会产生影响您的结果。5）您应该能够在适当的情况下选择退出，并能够联系能够快速考虑和解决您遇到的问题的人。

在思考人工智能本身是否拥有权利的问题时，我们首先考虑人工智能到底算是工具还是代理人？代理会有自身的权利，尔工具则不具备。

工具就如同榔头、扳手、枪。我们把工具看作一个人能力的延伸：因为有了工具，你才可以劈柴锯木；因为枪是工具，所以才有所谓“枪不杀人，人杀人”的说法。因此，我们对于简单工具的辨识，历史悠长，并不困惑。

但是什么算代理人？其实当一个方代表另一方与第三方打交道或旨在打交道时，就会出现代理（Agency）问题。

委托人（Principal) 和代理人（Agent）之间的代理关系通常由双方之间的合约构成，建立代理关系只需双方同意（Assent）即可，这种表现可以是口头的或书面的。书面代理协议的范例包括律师聘用协议。即使没有明确约定，代理关系也可能因情况而产生，允许默示代理（Implied Agency）的事实代理人身份。

人工智能目前已经具有高度自动化的能力，这种能力甚至可以说已经发展到了代理的程度。可是再怎么样，这种代理也只能称为代理工具。其主要原因就是代理需要双方明示或者默示的同意。

尔人工智能能主动拒绝同委托人的合作吗？

人工智能发展到今天，均为了满足人的特定需求。这是一种被奴役者对奴役者的服务态度，如《青楼韵语》所描述，“来的都是客，全凭钱一囊，相逢开口笑，过后不思量”。人工智能的使用者可以有满意或者不满意的感受，但是人工智能本身没有生老病死，没有喜怒哀乐，没有对未来的憧憬，也没有对过去的留恋，它随时服务，随时结束。

由于我们习惯把人工智能拟人化，我们会假设人工智能会跟我们共情，会将人的感受和利益放在第一位。尔这种假设是危险的，共情也好，将人类或者主人的利益置于首位是需要我们将人类权利的理念强制灌输给人工智能产品。如果这种假设被清零重置，那么机器面对人类的痛苦将无动于衷，甚至落井下石。

人工智能很容易被武器化，所以人类需要警惕自己对人工智能过于纯真简单的假设，确保人工智能的发展绝不能以牺牲公民权利或民主价值为代价，这也就是理解《人工智能权利法案蓝图》的初衷和必要性。

撰文：吉米言 (卑诗公益法律服务社团 Access Pro Bono Society of BC 法律义诊服务总管及资讯官)