管理费贵侵蚀回报 勿迷信基金经理“专业性” 李声扬：简单低成本ETF更明智

在投资世界中，基金经理常被视为“财富魔法师”，承诺以专业知识为投资者带来超额回报。然而，数据显示，基金经理的表现往往令人失望，跑输大市的情况比比皆是。与其将资金交给这些“专业人士”，不如选择简单、低成本的指数基金。以下将剖析基金经理跑输大市的原因，并阐述为何散户应避免购买主动管理基金。

逾80%主动管理基金输指数

早前标准普尔（S&P Global）的报告，指出过去十年，逾80%的主动管理基金未能跑赢基准指数，如标普500。香港市场亦不例外，许多股票型基金长期落后恒生指数。原因何在？首先，市场有效性假说（EMH）指出，公开资讯已充分反映在股价中，基金经理难以通过选股或择时持续战胜市场。即使偶有出色表现，也多是运气而非实力，难以持久。

其次，高昂的管理费用是基金表现的绊脚石。主动管理基金年费通常为1%至2%，远高于指数基金的0.1%或更低。假设市场年均回报7%，1.5%的费用将在20年内侵蚀近三成收益。部分基金还收取表现费，即使表现不佳，投资者仍需埋单。

基金经理决策易受行为偏差

此外，基金经理的决策易受行为偏差影响。他们可能过于自信，频繁交易以证明价值，却增加成本；或在市场波动时追逐热点，导致“高买低卖”。更有甚者，为保饭碗，许多经理选择“安全”策略，投资组合几乎复制指数，却仍收高费。

不少散户迷信基金经理的“专业性”，认为他们能战胜市场。然而，基金经理的决策常受情绪、公司政策或职业风险影响。为了避免短期落后，他们可能过分分散投资，持有大量股票，结果与指数无异，却成本更高。

基金公司的宣传也充满误导，展示选择性的“辉煌战绩”，却掩盖表现不佳的基金。研究显示，连续三年跑赢大市的基金经理中，仅不到10%能在未来三年保持领先。投资者追逐“明星基金”，往往在高位入场，市场回调时蒙受损失。

过去50年标指年化回报一成

基金公司擅长用广告和“专家”推荐，营造“专业投资”假象，诱导投资者入局。但真相是，主动管理基金的长期回报几乎总逊于指数投资。指数基金的优势在于简单透明，投资者可低成本持有市场整体表现，无需猜测哪位经理更出色。过去50年，标普500年化回报约10%，鲜有主动基金能长期匹敌。

当然，指数基金无法避免市场下跌的风险，也缺乏“战胜市场”的刺激感。但对寻求稳健回报的投资者来说，其低成本和分散风险的特点更具吸引力。随着ETF市场发展，投资者可轻松投资全球市场或不同资产类别，提升灵活性。

投资者易被高回报承诺吸引，却忽略成本与风险。基金经理跑输大市的现实，提醒我们不要迷信“专业”。投资成功在于坚持简单、低成本策略，保持长期视角。与其支付高昂费用给表现不稳的基金经理，不如选择指数基金或ETF，稳步累积财富。投资前需了解自身风险承受力，但远离主动管理基金，无疑是更明智的选择。

Patreon作者 李声扬

领展续租租金跌 前景具挑战 可长揸不宜短线 李声扬：且看减息能否抵销租跌