ICBC告一名司機要求付4300元 法官最終裁定司機僅需付150元

【星島綜合報道】ICBC 試圖向一名司機收取 4,300 元來修理他撞到的汽車，但未能成功，因為其向民事解決法庭認為 ICBC 提交的損壞和維修證據「極其有限」。

相反，根據判決，審判員命令阿博爾法蒂 (Ali Reza Abolfathi) 向 ICBC 支付 150 元來修理他承認在低速倒車時撞壞的尾燈罩。

阿博爾法蒂告訴法庭，當時他的車速低於 5 公里/小時，他的後保險桿撞到了另一輛車的駕駛座後部，導致保險桿蓋子破裂，裡面的所有燈都繼續亮著。

判決書稱，他形容另一輛車「破舊不堪」，鏽跡斑斑、凹凸不平。

仲裁庭副主席兼裁決員里弗斯 (Christopher Rivers) 寫道：「被告對車輛損壞沒有異議，但表示損失不到 200 元，而且僅限於一個塑料尾燈罩。」

根據判決，ICBC 於 2022 年 7 月收到另一名駕駛者（僅被確認為 ML）的索賠，要求賠償由駕駛未投保車輛的阿博爾法蒂造成的損失。

ICBC 向法庭表示，它為修理這輛車支付了 4,328.90 元，唯一的證據是一張內部截圖，上面顯示它於 2022 年 9 月向修理廠支付了新舊零件費用、「拆卸和更換」費用、噴漆費用和替代交通費用。

ICBC 代表投保司機向維修店支付了左尾燈、保險桿和後備箱鎖的維修費用，然後試圖以 Abolfathi 「駕駛疏忽」為由要求賠償。

判決書稱，阿博爾法蒂並不否認他駕駛疏忽，但「認為維修工作遠遠超出了他造成的損失」，因此他不應承擔責任。

法官里弗斯裁定，ICBC「顯然沒有以可能性衡量的方式證明其損失」，因為其未能提供任何損壞或維修的照片、證人對損壞可能原因的陳述或意見、修理店的發票或任何詳細的更換零件，也沒有解釋其聲稱的費用。

里弗斯寫道：「其唯一的書面證據是一份內部生成的文件，該文件顯然複製了修理店發票的部分內容。」

他說，由於沒有成本明細，他所掌握的有關尾燈罩及其安裝可能成本的唯一證據來自阿博爾法蒂 (Abolfathi)，後者稱成本將低於 200 元。故裁定 ICBC 只能獲得 150 元賠償金。

圖：Jack Boland/Toronto Sun/QMI Agen

v01