聯邦大法官作出歷史性裁決：杜魯多有權要求休閉議會

【星島綜合報道】聯邦法院首席大法官克蘭普頓(Paul Crampton)周四（6日）晚上作出一項備受矚目的裁決，總理杜魯多於1月初提請加拿大總督西蒙（Mary Simon）批准「休閉議會」（proroguing of Parliament）近3個月，並未僭越任何憲法權力或慣例。

據Postmedia報道，兩名得到公民自由組織憲法自由司法中心（JCCF）支持的加拿大公民——麥金農(David Joseph MacKinnon)和拉夫拉諾斯(Aris Lavranos)，對杜魯多於1月初提出的休閉議會要求發起了前所未有的挑戰。

但大法官克蘭普頓在裁決中寫道：「申請人未能證明總理僭越了成文憲法（包括憲章第3和第5條），或他們所認定的非成文原則所規定的任何限制。」

並補充：「申請人還未能證明總理僭越了任何其他法律限制。」

BREAKING NEWS

The Federal Court has dismissed the constitutional challenge to the Prime Minister's decision to prorogue Parliament.

Our lawyers are now reviewing the 96-page decision. A statement will be released shortly.

Read the decision here:https://t.co/hVomBlm91a pic.twitter.com/D7ZIBuLaHc

— Justice Centre for Constitutional Freedoms (@JCCFCanada) March 7, 2025

杜魯多在為休閉議會舉動辯護時稱，議會需要「重置」，因為數月的程序癱瘓導致其「完全缺乏生產力」。他還表示，此舉也將為聯邦自由黨選出新黨領提供時間。

兩位挑戰者認為，休閉議會請求「不正確且不合理」，因為它阻止議會「迅速果斷」地處理緊迫問題，並幫助自由黨躲過了信任投票，堅持到3月底。

他們還指出，休閉議會完全是為了「服務自由黨的利益」。

但大法官裁定，申請人無法證明這一點，並駁回了該論點。

他寫道，「即使總理出於與自由黨有關的考慮因素超出他的權限範圍，但他還提出了做出（休閉議會請求）決定的其他幾項考慮因素。不可能將黨派因素與其他考慮因素區分開來。」

英國休閉議會  遭最高法院判決不合法

這是繼2019年英國最高法院作出具有里程碑意義裁決以來的第一次，當年，英國最高法院阻止了時任首相約翰遜（Boris Johnson），在10月31日脫歐最後期限之前壓制議會辯論的行為。

英國最高法院當時發現，約翰遜在脫歐最後期限前幾周，利用休閉議會阻止國會干預脫歐，因此使用特殊權力來推翻休閉狀態。

2019年英國最高法院11位法官一致認定，暫停議會的決定「無效」。表示「休閉議會」的做法讓議會無法「盡職責」是錯誤的。英國最高法院大法官Lady Hale在宣佈裁決時表示，「休閉議會」的舉措「給民主基礎帶來的影響極大」。最高法院還推翻了英相約翰遜給女王提出的「休閉議會」的建議以及樞密院正式暫停議會的決定。

在加拿大，兩位挑戰杜魯多決定的反對者認為，英國案例表明，法院是可以干預王室休閉議會特權的。

但克蘭普頓不同意。他寫道：「目前擺在我面前這項裁決的影響，以及與之相關的整體情況均無特殊之處。」

首席大法官也駁回了聯邦政府提出的一項論點，即法院無權審理對休閉議會的挑戰。

總檢長辯稱，休閉議會的法律決定是由總督做出的，而法院無權審理總理建議休閉議會的決定。

V6