【7.1立法会暴动案】王宗尧判监74个月 孙晓岚等判囚54至82个月
立法会大楼于2019年七一遭示威者冲击占领、并闯入会议厅，艺人王宗尧、民主派初选案被告刘颕匡及邹家成等共14人被控暴动等罪。
刘及邹等8人早前承认暴动罪，王宗尧等4人经审讯后暴动罪成，另有2名涉案记者“进入或逗留在会议厅范围”罪成。区院暂委法官李志豪(下图)今于西九龙法院判处王宗尧监禁74个月，两记者罚款1000至1500元，其余被告入狱54个月20天至82个月。
李官今判刑时，引述王宗尧（45岁）求情信指他为人善良、乐于助人，同意辩方指王没有暴力行为，在现场只逗留约5分钟，但逗留时间短非有力求情，暴动是倚赖每个人的加入，若然每人都像王一般在中途加入，暴动便会不断延长，王出现亦是鼓励及支持其他参与暴动者，不论其本身名气，都会激起士气，令其他人知道其行为得到认同；李官同意王的参与程度属最低级别，以6年半作为起点，基于他没有案底及同意大部分控方案情，最终判监6年2个月。
刘颕匡（30岁）在案发时曾与其他示威者商议应否留守立法会，并在警方清场时，曾向警方表示立法会内有示威者打算撤离。李官认为刘虽然没有破坏行为，但参与程度并非低，从他与其他示威者商议去留，可见刘有带领、号召及煽动角色，延续了暴动的可能性，其参与属于重中之重，并以监禁7年作起点，但其于刘在最早阶段认罪及无案底，故判监54个月20天、即约4年半。
同案认罪的孙晓岚，法官同意她的角色介乎支持和鼓励，罪责属最低级别，以六年半为量刑起点，认罪扣减四分一刑期后判监四年九个月。
邹家成（27岁）进入立法会后，有份撕毁立法会会议厅内的《基本法》小册子。李官指其罪责极之严重，立法会是庄严及有独特建制地位，每项举措都有其象征意义，而邹撕毁《基本法》小册子、涂鸦墙壁等每一项行为都能激起暴动，其行为带有煽动性，罪责与使用武器冲击破坏不遑多让。李官以最高的7年作为量刑起点，基于邹认罪及无案底，终判监61个月15天、即约5年1个月。
林锦均（28岁）为本案中判刑最重的被告，虽然辩方求情时，指林在案中没有进入立法会大楼内，不应将立法会内被破坏的物品纳入加刑因素。李官却指，林曾参与立法会外的暴动，并以铁马破坏立法会大门玻璃，其冲击行为引发后来的占领立法会事件。李官形容当时每一分钟、每一个事件都会将事件“推前一步”，林的参与是最严重级别，加上他另涉刑毁罪，故同样以7年作为量刑起点。林因本案曾在内地被扣查约两个月，李官酌情减刑后，判监82个月、即6年10个月。
李官量刑时，指涉案暴动有过千人参与，即使警方发出警告，示威者却变本加厉，用铁马等冲击大门玻璃及包围立法会，行为冲击法治，而示威者进入立法会大楼内破坏，考虑到立法会的独特建制地位，其行为是试图削弱、推翻香港特区政府宪制，对政府极其侮辱及挑衅，立法会亦须使用数个月维修，并花上约3000万公帑。
李官认为事件对社会有深远影响，亦引致后来整个社会陷入暴动和不安之中，虽然未有如同中大或理大暴动般的攻防战情况发生，但仍是暴动中最严重一类，以7年作量刑起点并不为过。
惟各被告参与程度不同，被告孙晓岚、何俊谚及沈镜乐的参与程度较低，限于现身鼓励及支持他人，孙判监57个月，何判监74月，沈判监55个月15天； 罗乐生和毕慧芬的参与程度属中等，均判监59个月7天；潘浩超、吴志勇及范俊文的参与程度较高，潘曾掟鸡蛋和水樽、判监63个月，吴坚持留守到最后一刻、判监80个月，范曾作出破坏行为、判监61个月15天。
同案两名时任记者黄家豪及马启聪，早前被裁定“进入或逗留在会议厅范围”罪成。李官指两人没有暴力行为或参与肢体冲突，其记者身份亦不受控方争议，黄当时经济尚浅，接触示威者破坏的《基本法》小册子及拍摄，其行为非故意，故罚款1500元；马当时只是听从公司指示，进行采访工作，没有不当行为，故罚款1000元。
案件编号：DCCC606-610,1069/2020、DCCC259/2021、DCCC1124/2022
>>>星岛网WhatsApp爆料热线(416)6775679，爆料一经录用，薄酬致意。
>>>立即浏览【移民百答】栏目：新移民抵埗攻略，老华侨也未必知道的事，移民、工作、居住、食玩买、交通、报税、银行、福利、生育、教育。
