【评论】对毒品政策意见两极 政府须负上责任

【世道仁心】卑诗省首席卫生官就安全毒品供应计划所作检讨报告，从各方面看，很难说该计划有显著的效果，且有相当的社会风险，官员却建议把计划扩大。这凸显出毒品政策令民众日趋担忧，以及意见越趋两极的一大原因。

卑诗省是全国首个推行“更安全供应计划”的省份，容许医生向药物使用者提供某些鸦片类药物的管制版本。在安省、魁省，纽奔驰域省部分城市也有推行。

卑诗首席卫生官亨利（Bonnie Henry）在上月初公布的报告中，建议扩大计划，是因为该计划取得成功吧？

计划非完全基于证据

报告说，证据显示计划“大抵上正面，但目前还不足以将这种干预措施描述为完全基于证据（fully evidence-based）”。为什么呢？因为大多数“同侪审查研究缺乏对照组或比较组… 难将任何好处单独归因于精神健康支援”。

“evidence-based”往往是支持给予瘾君子“安全毒品”的口头禅，但亨利的报告却是说未能认定计划完全基于证据。

转售“安全毒品”影响不明

政府派发“安全毒品”其中一大漏洞，是“药物转移”（diversion），即瘾君子从政府取得“安全毒品”后，到街上兜售，赚钱买其他毒品。

据Global News记者到温市中心东端街头了解，这情况似乎在当地已是公开的事情，记者在半小时内仅花30元即买得26粒管制版药丸，其中有些仍有政府药物包装。

在亨利的报告中，也指“药物转移”是“常见现象”，“安全药物”转到不使用不受管制药物的人“是有害的”。当局对有关“程度和影响尚不清楚”，需要做更多的工作调查对普遍人口的潜在危害。

民众难以消化的结论

既然审查认为计划并未完全基于证据，对经常出现的“药物转移”漏洞又需有更多了解，派发更安全药物计划是否该打住，或至少不扩大规模吧？

但亨利的建议是扩大计划。

不难想像，对一般民众而言，这是一个难以消化的结论。

批评减低伤害策略的民众，往往被描述为缺乏爱心和漠视证据的一群，但事实真是如此简单吗？正如把支持增加减低伤害措施的意见，描述为缺乏道德底线，同样有欠公允。

在社会就毒品政策日趋两极化的现象中，我们必须要问，当局真有平衡地考虑各方面因素，制定出让民众安心的措施，令社会对化解滥毒危机达致共识吗？

别把社会当实验室

公共政策制定者不能把社会视作实验室，推动自己认定有价值的实验。社会是由大众共同建立，当中的成员都要承受其中的种种。

滥毒危机在派发安全毒品计划和毒品非刑事化等措施下，完全没有遏止的迹象，民众提出质疑，感到担忧，其实非常合理。当局有必要持平地全面检讨毒品政策，制定出既有益于社会整体，又能缓解分化的措施。

文：独立时事评论员  廖长仁

加通社资料图片