港铁出口指示牌改用豪宅楼名掀议 弃半世纪爱民邨 居民千字信投诉港铁咁解释｜Juicy叮

有爱民邨居民公开近千字投诉信，不满港铁将何文田站A出口的指示牌，由广为人知的“爱民邨”及“何文田邨”，改为新落成楼盘“朗贤峯 (ONMANTIN)”，投诉居民质疑港铁为卖广告，罔顾大部分市民及长者的需要，事件在网上引发正反两极的激烈讨论。

港铁出口指示牌改用豪宅楼名掀议 弃半世纪爱民邨 居民千字信投诉港铁咁解释↓↓↓↓

有爱民邨居民在“爱民南北 (爱民邨 / 俊民苑)”FB专页发布近千字投诉信，不满何文田站A出口指示牌，由原本的“爱民邨/何文田邨”，改为新落成楼盘“朗贤峯 (ONMANTIN)”。

楼主在帖文中质疑，该楼盘并非该出口的主要建筑，“就你这东西还能叫主要建筑，落成了半世纪的爱民邨还能叫什么？”，他质疑港铁改出口标示名称是“为了卖广告”。

从楼主上载的相片可见，何文田站A出口的主要指示牌，已改为写着“朗贤峯 ONMANTIN”，至于“何文田邨”及“爱民邨”等传统地标则写在较小的墙身指示牌上。

“全香港七百万市民无人不识爱民邨，但未必有七百万人识得此新楼盘”

楼主在其帖文及致港铁的投诉信中，指出：“我相信全香港七百万市民无人不识爱民邨，但未必有七百万人识得此新楼盘——此乃问题核心。”

他认为，港铁站作为公共设施，指示牌应以服务大多数人、标示广为人知的建筑为首要原则。楼主指出，爱民邨是“落成了半世纪”的公共屋邨，是无数居民的“核心枢纽”，而新建的“朗贤峯”对区外访客、尤其是不谙手机科技的长者而言，根本“三唔识七”。

质疑使交通标识“沦为商业推广工具”

他在投诉信中，更从三大原则质疑港铁更改该出口指示牌的做法，包括：

（一）违背公共地标识别原则，指何文田邨、爱民邨是区内逾半世纪的公共屋邨，是数十万居民日常出行、社区活动的核心枢纽，更改会“令长者、新迁徙族等长期依赖地标出行的使用者严重迷失方向”。

（二）导视系统功能性严重失衡：指出“朗贤峯”标示过于突出，反而对前往何文田邨、爱民邨等公共设施的乘客造成“直观的导引导”误导，是“商业宣传凌驾过公共服务”。

（三）破坏交通导视中立性：质疑何文田站将商业物业名称置于公共屋邨之前，使交通标识“沦为商业推广工具”。

楼主建议港铁研究“朗贤峯”设立独立出口编号（如D出口）的可行性，与及增设“何文田邨”“爱民邨”“A2出口”的大型导向标识。

港铁：此类指示牌空间有限

楼主在帖文中亦公开港铁对投诉的书面回复，港铁在回复信中指出，出口指示牌主要是为乘客提供“车站周边的地标及建筑物资料”，以协助他们“拣选最合适的出口离开”。

港铁解释：“此类指示牌空间有限，实未能尽录所有资料，因此我们选择车站附近的主要街道、建筑物或可作为路标的地方名称放于指示牌上。”

“由于‘朗贤峯’为A出入口的主要建筑物，故该出入口的灯箱以‘朗贤峯’作显示。”

车站大堂设出入口指南街道图 已照顾不同乘客需要

港铁又指出，车站大堂亦设有相关出入口指南及街道图，列出出入口附近主要地标及建筑等资料(包括何文田邨及爱民邨)，相信有关安排已可照顾不同乘客的需要。而乘客如有需要亦可使用港铁应用程式MTR Mobile或网页参阅各站街道图。

港铁最后表示，已将楼主的意见转达相关部门，并会“继续留意车站附近的建筑业、住宅及屋苑的发展、不时因应客流及实际需要，考虑调整或优化车站街道图及导向标志的讯息。”

网民反应两极：应顾及不熟路者 vs 爱民邨离站太远改名合理

事件引发网民热烈讨论，意见两极，支持楼主的网民认为指示牌应以人为本，尤其要照顾不熟悉该区的访客，否则“唔熟路嘅人，由A出口上去，99%唔会知点行去爱民邨”，令指示牌失去其根本意义。

但有网民则认为楼主的投诉是“好得闲”，有网民则认为港铁改出口指示牌很合理：“A出口去爱民邨老莲咁远，而朗贤峯则位于上盖，人哋近嘅标朗贤峯而非远嘅爱民邨其实好合理。”

有网民又认为随环境改变将出口改名合理，时代总会变迁，社区亦会发展，“宜家系新何文田，无谓拎旧时代嘅嘢揽过世”。

有网民又反问，如果为了照顾旧地标而牺牲标示的准确性，岂非更为不妥？“唔通个出口叫何文田邨，但行去何文田邨成20分钟又好合理？”

资料显示，朗贤峯属何文田站上盖的住宅项目，港铁有份参与发展，项目分为两期，共提供990个单位，并设有专属升降机连接港铁何文田站。

来源：爱民南北 (爱民邨 / 俊民苑)Facebook

同场加映：930万首期6成按揭 豪宅男盘点“十年楼奴”成绩叹悲惨：“好似供咗一场空！”↓↓↓↓