女报贩斩杀案判囚终身│“睇水”男服刑18年被拒定刑期 司法复核胜诉 高院冀委员会再作评估

女报贩何慧霞1999年涉与报纸分销商纠纷，在深水埗街头被斩死，事后5人被裁定谋杀罪成，判处终身监禁。案中负责“睇水”的男被告卢汉兴亲自提出司法复核，自称服刑期间行为良好，但却遭“长期监禁刑罚复核委员会”以他“已服刑时间不足”为由拒绝复核刑期，要求法庭推翻委员会决定。高等法院法官高浩文及李运腾今裁定卢胜诉，认为委员会错误地以“已服刑时间不足”来“一锤定音”，忽略评估卢的心理及精神状况等，遂撤销委员会决定，冀委员会在明年4月的刑期复核评估前考虑此判词内容，并依法充分考虑所有因素。

曾8次检视申请但均拒绝复核刑期

本司法复核申请人为卢汉兴；答辩人为保安局辖下的长期监禁刑罚复核委员会（下称委员会）。法官高浩文以社会活动家马丁路德金的名言作判词开场白，提到“我们必须接受有限的失望，但永远不要失去无限的希望（We must accept finite disappointment,but we must never lose infinite hope）” 。

《长期监禁刑罚复核条例》规定，囚犯的长期及无限期监禁刑罚须按指定时间表转介予“长期监禁刑罚复核委员会”复核。如委员会认为适宜，可下令将囚犯在监管下有条件释放。如行政长官已将某囚犯的无限期刑罚转为确定限期刑罚，委员会亦可下令将该囚犯在监管下提早释放。

案中死者女报贩何慧霞。

卢汉兴在2007年3月26日被判谋杀罪成，终身监禁，委员会在2012年至2024年期间一共对卢汉兴的刑期进行了8次复核，委员会秘书处在行政长官所转介的“特别复核”时，特别考虑有关卢汉兴的警方报告、心理报告及精神科报告。卢汉兴提及他于赤柱监狱服刑时，曾协助阻止囚犯施袭，并顶证犯罪者，令他们绳之以法。

服刑17年行为良好惟相对罪行严重性仍不足够

委员会最近一次刑期复核时，考虑了其惩教报告、医疗报告、警方备忘录、社会福利报告、过往定罪纪录、支持信件、书面陈述、判刑聆讯誊本等，最终于2024年4月30日拒绝向卢汉兴批出有条件释放令，亦拒绝向行政长官建议将其无限期刑罚改为确定限期刑罚，并指它已顾及《长期监禁刑罚复核条例》第8条列明的原则，并审阅所有报告和文件，亦认为卢服刑逾17年行为良好，但因所犯谋杀罪行严重，认为卢“已服刑的时间并不足够”。

卢汉兴提出司法复核时主要投诉委员会未能考虑相关因素，包括其心理及精神状况、重犯可能性、辅导及更生治疗、惩教署就其更生进度进行特别复核的建议、提早释放他的更生效果及益处、其改过自新并重新融入社会的可能性。委员会则强调卢汉兴服刑时间不足，委员会必须首要考虑卢已服刑时间是否足够，亦毋须为卢取得特别评估报告，以涵盖其心理或精神状况，或其释放后更生的可能性。

高院认为委员会未充分考虑属程序错误

法官则认为委员会以“已服刑时间不足够”当“王牌（trump card）”，“一锤定音”，但却未根据《长期监禁刑罚复核条例》第8条下的所有强制原则，为卢取得特别评估报告，以考虑卢的心理状况、精神状况及其重犯可能性。法官指委员会须顾及刑期复核时囚犯当时情况，以整体评估其已服刑时间的充足性。

法官裁定委员会没有充分考虑卢的心理状况、精神状况及其重犯可能性，属程序错误（procedural error），质疑委员会没有按《长期监禁刑罚复核条例》第8条中规定的4项原则，未能正确理解有关应用及相互作用，故裁定委员会的决策过程未能持正，反《长期监禁刑罚复核条例》第8a、8b、8d条，判卢汉兴的司法复核胜诉，下令撤销委员会涉案决定，要求委员会2026年4月为卢复核刑期时，能按本判词内容及条例原则，充分考虑所有因素。

案件编号：HCAL1278/2024
法庭记者：刘晓曦