精进建筑被拒续牌提上诉 质疑署方决定拖足两年 署方12月陈词

涉多宗致命工业意外的精进建筑有限公司，其续牌申请遭拒绝后，早前获高等法院颁令暂缓除牌，得以续行建筑工程，直至上诉尘埃落定。上诉聆讯今于高等法院再续，代表精进建筑的资深大律师余若海称，精进早在牌照过期前一个月提出续期申请，但屋宇署处理其申请拖足两年，牌照才无可奈何在审核期间过期，故绝非像决定方指称它逾期提出续期申请。余亦指出，安达臣道冧天秤事故的主因，是新科试验有限公司测试出错，意外责任不全在精进。法官郑蕙心遂押后案件至12月11日，届时屋宇署一方将作口头陈词。

袁国强因病缺席聆讯余若海要求被告方支付讼费

原告为精进建筑有限公司，由资深大律师余若海及大律师王加豪代表；被告为屋宇署署长及承建商注册事务委员会，由资深大律师袁国强及陈浩淇代表。袁国强今早求诊服药后病情未有好转，因病缺席今日聆讯，余若海表明理解此情况的发生并非任何人的错误，但希望被告方能支付是日讼费，法官郑蕙心则押后讼费申请至各方陈词完毕后才处理。

精进建筑指早已去信通知署方，其时任“获授权签署人”简浩楷（图）已由麦剑亮顶上。资料图片

屋宇署今年5月拒绝精进建筑续牌申请

“精进建筑”的“一般建筑承建商资格”原在2023年4月7日到期，它在2023年3月3日申请续期，其续期申请由承建商注册事务委员会进行面试及评审，最终委员会未能信纳“精进建筑”的获授权签署人，在地盘监督及安全管理上的能力和胜任程度适宜代表“精进建筑”就《建筑物条例》行事，并且未能信纳“精进建筑”有妥善的地盘安全管理。屋宇署考虑委员会建议后，2025年5月22日拒绝其续期申请。

精进建筑质疑署方拖延处理续期申请并非逾期申请

余若海第二日陈词指，署方指控“精进建筑”逾期提出续期申请，亦没有明确告知署方其时任“获授权签署人”简浩楷辞任并由其他人顶上。但事实上，简浩楷早已在离职前通知署方，“精进建筑”亦早在2024年4月两度去信署方，表明麦剑亮已取代简浩楷成为“精进建筑”的 “获授权签署人”，更何况“精进建筑”在牌照过期前已提出续期申请，只是署方拖延至2025年5月才下决定，才会令“精进建筑”的牌照在申请处理期间已过期。

指署方无详细交待拒续牌理由处理申请手法离谱

余若海指出，署方拒绝其续期申请但又不给予详细理由，也没有表明它是以简浩楷还是麦剑亮的能力和专业来评估“精进建筑”的续期申请，形容署方处理申请的手法“离谱”。余若海另重申，劳工处等政府部门从无证据指“精进建筑”的安全管理问题有系统性缺陷，也没有指出“精进建筑”的错处及建议改善方案，即使是现任屋宇署署长何镇雄也无法提出证据证明“精进建筑”存在安全管理问题。

三宗地盘事故与续期申请无关没考虑必要

对于“精进建筑”涉及导致五人死亡的三宗严重地盘安全事故，包括2020年7月九龙湾宏展街地盘工人触电的死亡事故、2022年9月安达臣道地盘天秤倒塌的死亡事故，以及2023年10月佐敦渡华路地盘工人从高处坠下的死亡事故，法官询问余若海认为屋宇署处理续期申请时，应该在多大程度上考虑上述三宗事故，余若海则回答称三宗事故无可否认曾确实发生，但均不应是屋宇署处理续期申请时的相关考虑，指明三宗事故与续期申请并不相关，处理续期申请时没有必要深入研究三宗事故。

余若海完成口头陈词，袁国强的口头陈词则押后至12月11日再续，预计需时1至2日。

案件编号：HCMP952/2025
法庭记者：刘晓曦