曾荫权上诉失败 闻判黯然脱煲呔

曾荫权定罪上诉理据及法官回应

本报记者黄梓生香港报道

前行政长官曾荫权就去年被裁定一项公职人员行为失当罪成立而上诉，上诉庭二十日颁下判词，三位法官一致驳回曾荫权的定罪上诉，法官判词指曾故意隐瞒利益冲突，他须立即返回监狱服刑，曾闻判决后黯然脱下煲呔，叮嘱妻子“好好照顾自己”。但他获扣减监禁刑期，由原审时的一年八个月减至一年，又获减免讼费至一百万元。据知，曾荫权的律师团队有待与身在英国的御用大状Montgomery仔细研究判词后，才决定是否提出终极上诉，而曾荫权闻判后因哮喘发作被送院，二十日晚在玛丽医院覊留病房过夜。

上诉庭二十日颁下长达九十六页的判词。上诉庭副庭长麦机智拒绝辩方所指原审法官陈庆伟引导陪审团出错。他又强调曾荫权从事公职多年，必然知悉自己要申报利益，以确保行政会议可作出客观的建议。他是社会中掌大权的人，其行为危害香港人对政府官员及其决策的信心，故他的罪行特别严重，即时监禁无可避免。
唯上诉庭同意，陈官定下过高的量刑起点，辩方提出的十八个月监禁刑期属合适。有见曾荫权的良好品格和他过往对香港的贡献，故减刑六个月，但就曾荫权的医疗状况，上诉庭不予进一步减刑。麦机智宣布裁决后，代表曾荫权的资深大律师余承章即表示将考虑上诉至终审法院，要求申请保释。麦机智直言余当刻并无能力作任何有意义的申请，曾荫权必然还柙；他反建议余先阅读判词，再考虑行动。
曾荫权在任特首期间，参与行政会议向雄涛广播批出声音牌照的决定，但他无申报与雄涛大股东黄楚标洽租对方名下的深圳东海花园的单位。他去年二月被裁定一项公职人员行为失当罪成立，被判囚廿个月，但在赤柱监狱服刑六十三日后获准保释上诉。
就曾荫权的定罪上诉，上诉庭不接纳Montgomery所指，若陪审团未能就行政长官接受利益罪达成裁决，则曾荫权与黄楚标的交易必属正常商业交易。麦机智指出，涉案东海花园单位的租赁协议细节及其真实内容，均非呈堂证据或同意事实，法庭只能视之为传言。同样地，上诉庭亦不能断言两人的交易必属贪污，故法庭只能按照陪审团在考虑公职人员行为失当的控罪中、必然已经达成的事实裁决，考虑今次上诉。
陈官引导陪审团时指出，若他们认同曾荫权在电台节目“政好星期天”所指、他遗漏申报利益是疏忽所致，则陪审团应裁定曾荫权无罪，因干犯者必须是故意不申报利益，控方才可入罪。麦机智认为，陪审团既已裁定曾荫权触犯公职人员行为失当罪，即陪审团同意曾荫权是故意向行政会议隐瞒利益冲突的。
Montgomery上诉时指出，若陪审团未能就行政长官接受利益罪达致裁决，陈官本应进一步引导陪审团，要求他们考虑曾荫权遗漏申报，或他根本不涉利益冲突的可能性。唯麦机智认为，公职人员行为失当罪根本与贪污贿赂无关，陈官引导时亦有就此提醒陪审团，控方亦从无说交易属贪污，故曾荫权行为失当。另外，陪审团已清晰否定曾荫权不申报利益并非故意的论点，Montgomery如此争议其实绕过了陪审团的裁决。
Montgomery声称曾荫权无义务申报一宗正常交易，麦机智直言这是本末倒置的说法。曾荫权作为行政会议成员，必然知悉成员有责任申报利益，这正是时任雄涛广播股东的夏佳理在多次会议中避席的原因。事实上，曾荫权两次在行会会议上申报利益，该两次会议均触及雄涛广播的发牌议题，显然他知道自己有责任申报，他却故意隐瞒与黄楚标的关系，甚至在“政好星期天”声称无想过要申报，可见曾荫权必然是故意遗漏申报利益的。
就犯罪意识一点，Montgomery认为控方需证明曾荫权“刻意地”（willfully）忽视遗漏申报可能违法的风险，即明知不可为而为之，才可说他“故意”（deliberate）不申报利益，唯陈官未有正确定义“故意”一词。麦机智认为陈官不提“刻意”是避免混淆，况且“故意”一词已涵盖“有目的地”、“经考虑后”、“明知地”等意思。麦机智再三强调，Montgomery的要求是妙想天开。
麦机智强调，本案涉及的公众利益，在于曾荫权的个人诚信，是否足以让公众相信批出广播牌照的决定是在公正、公正和透明的程序下作出。Montgomery认为曾荫权在本案中不申报利益的行为不算严重，麦机智反驳指曾荫权隐瞒其与黄楚标的关系，也不会促进任何公众利益。而他既选择不自辩，陪审团又拒绝接纳其在“政好星期天”的辩解，故他再无合理基础，指自己故意隐瞒利益冲突的背后有良好动机。

曾荫权判刑上诉理据及法官回应 法庭在刑事案件对被告人下讼费令的指引 曾太(右二)在法庭外接受访问时坦言对判决失望，今她十分之心痛。关伟华摄 曾荫权由救护车送院离开法庭时，遭传媒争相拍照。关伟华摄 上诉庭副庭长 麦机智 曾荫权入庭前一刻被记者问及有否信心时称，只回应“心情忐忑”。黄贤创摄 曾荫权闻判后哮喘发作，须戴上氧气罩送院治疗。