恪守维护公众利益天职 新闻专业原则不可妥协

撰文：廖长仁
社交媒体对传统新闻传媒的冲击，近年广受关注，传统新闻工作者(journalist)对社媒其实不抗拒，甚至善用之以协助发挥报道与监察功能；真正令人担忧的，反而是假新闻泛滥以及“免费资讯”心态影响业内运作。假如传统传媒缺乏足够资源履行监督权力中心的功能，将冲击民主廉洁社会的运作。
由Cision传媒管理公司与英国坎特伯雷基督教会大学(Canterbury Christ Church University)合作所做《2017年加拿大社会新闻研究》(2017 Canadian Social Journalism Study)报告，访问了190名加国记者，90%表示平日工作上，每周至少一次借助社交媒体消息，52%指如果没有社交媒体，工作更难以完成。该报告发现，记者一般运用社媒广泛蒐集资讯，45%记者指每周用上5个或以上的社媒收集资料；至于如何使用社媒，59%表示会用于出版，50%会跟受众互动，46%用来监察消息。
社媒影响力 加国记者深以为忧
这是以上两个机构第六年就加国及世界各地新闻业界所做的研究报告。报告显示加国记者不抗拒使用社媒，已成为日常工作一部分，但对社媒的影响深以为忧，不足一半受访者认为社媒对新闻界有好影响，而68%指社媒导致假新闻泛滥是个严重问题，59%认为社媒已影响了传统新闻价值，66％走政治时事线的记者忧虑假新闻(见附表)。
社媒已是民众生活一部分，但对社媒散播新闻资讯不感安心，除了专业新闻从业员，一般读者也有类似顾虑。
民调机构安格斯列特(Angus Reid)的调查报告显示，尽管加国社媒使用率迅速上升，惟只有25%受访者认为社媒的新闻可靠，相对地，有90%受访者认为电视、电台、报纸以及主流传媒的新闻网站资讯可靠。
传统媒体新闻更可信赖 成本高
美国第三任总统、《美国独立宣言》主要起草人杰佛逊(Thomas Jefferson)说过：“如果由我作决定，究竟应该有政府而没有报纸，还是有报纸而没有政府，我会毫不犹豫地选择后者。”他这项名言反映出，新闻自由和有质素的新闻资讯对现代社会极为重要，新闻内容最宝贵之处不在于免费而是真实，以及发挥监察政府功能。正如对美国新闻界影响深远、两夺普立兹新闻奖(Pulitzer Prize)的记者李普曼(Walter Lippmann)所言：“新闻界没有比道出真相和羞辱坏蛋更高的法则。”
社媒资讯往往令人有个错觉，以为新闻应该是免费的、编写新闻很容易。细看一般社媒，不难发觉很多自媒体所发表的“实料”，大都不付费下取自传统新闻媒体，在电脑剪切、黏贴或“二次创作”后，当作“廉价商品”来赚取利润。
天下没有免费午餐，放诸传媒往往每字每句皆血泪：报道新闻成本高昂，由聘请到训练专业记者、每天不间断采访安排，以至编辑人员严谨查证资料，到排版出报等程序，都是花费资源的商业运作，莫财不行。新闻界发布资讯时，绝不被私利左右事实真相，发掘权贵丑闻是要当事人向民众问责，向官员质询乃以公众利益为念发声。自由社会的传媒不可能沦为“官本位”文宣，恰恰相反：监察权力中心正是彰显传媒生存价值的大使命。
加拿大记者协会(Canadian Association of Journalists)在《操守准则》中指出，“我们是通过报道真相为民主和公众利益服务。这有时会与各种公共和私人利益，包括消息来源、政府、广告商，以及我们对雇主责任和义务有所冲突”；但新闻从业员选择不回避冲突，皆因“维护公众利益，包括促进资讯自由流通，暴露犯罪或不法行为，保护公众健康和安全，防止公众被误导”，所以“我们不会优待广告商和利益群体，反而要抗拒他们影响新闻资讯的企图”。
守护专业信念 捍卫社会廉洁
新闻守则是业者的“普世信念”，英国路透社《记者手册》更列明，记者所做一切“必须是独立的，不存偏见，并以最大的诚信执行采访任务”。香港记者协会的《新闻从业员专业守则》也指出：“新闻从业员应致力避免利益冲突，在任何情况下，其工作均不受其个人、家庭成员、机构、经济上、政治上或其他利益关系所影响”，“不应因广告或其他考虑而扭曲事实”，“不应因外界的压力或经济利益而影响新闻报道或新闻评论”，也“不应因政治压力或经济利益而自我审查”。
无论科技如何先进，新闻界维护公众利益的天职不变，不因求快求胜而降为“传声筒”。新闻最高原则不光在于“快”，而是通过报道真相为民主和公众利益服务。正是这种以公众利益主导、不畏强权发掘真相的专业伦理，使新闻界今天成为行政、立法、司法三权以外的“第四权”(The Fourth Estate)，拱卫知情权，让公众掌握事实作出判断，协助维持民主廉洁社会运作。而这才是普世新闻工作者抱持终极关怀精神，背后的真正动力所在。