【世道仁心】聯邦政府與網路平台巨頭鬥法，對民眾的影響逐漸浮現。引起大眾對廣告收益分潤，傳播新聞資訊的社會責任等問題的討論。然而，導致問題奔入死胡同的一大原因，是聯邦政府的《線上新聞法》（Online News Act）設計欠走位空間。
Meta於上周二（8月1日）向用戶宣布，將屏蔽加拿大Facebook和Instagram網路平台上新聞。並於未來數周實施新政策，屏蔽所有加拿大用戶可閱讀的新聞。
另一巨擘谷歌(Google)母公司Alphabet早前也表示，將從其加拿大平台的新聞聚合器Google News和Google Discover撤下與加拿大新聞相關的鏈接，暫未有具體行動。
也許因為認定「澳洲模式」非常成功，聯邦政府的《線上新聞法》一味向前衝，忽略了「澳洲模式」中暗設的妥協空間。
「澳洲模式」暗設妥協空間
根據澳洲的相關法規，只有被財政部「指定」（designated）的網路公司，才會被強制與新聞機構展開仲裁程序。而且網路公司可直接與新聞機構達成閉門協議。為了規避遭財政部點名，Meta和谷歌遂跟個別傳媒簽訂協議。
本國的《線上新聞法》則要求網路公司向共享其頁面鏈接的新聞媒體提供補償。公司必須跟新聞媒體簽定合約，付費轉載新聞內容。如果網路平台與媒體未能達成協議，依法要求雙方接受強制仲裁，以釐定付費水平。
那不是很相似嗎？不都是跟新聞機構簽訂協議？
分別是，在澳洲，雖然有了法例，但由於Meta和谷歌從未被當局「指定」，所以理論上從未被相關法例規管過，跟媒體簽協議不是因為遵守法律，而是自主的商業行為，而且閉門協議的內容有相當彈性。
在本國，如果要繼續使用新聞鏈接，網路公司就必須服從法律，跟媒體達成協議。如此一來，這就開了先例，以後類似法規可能陸續有來，網路公司當然不會輕易就範。
所以目前的大鬥法，不只是銀碼的問題，更一場權力博弈。聯邦政府圖用法律框架強制；網絡巨頭竭力維護自主空間。事態的發展，將視乎雙方如何畫出彼此都能夠接受的妥協空間。
提高稅惠鼓勵民眾訂䦧
新聞傳媒的營運模式面臨挑戰，如何維持運作，每天製作專業新聞產品，是一個亟待解決的問題。但《線上新聞法》向網絡公司開刀的做法，似乎行不通。政府需要打開思路，探索其他途徑。
例如自2020年起，訂閱國內新聞機構電子版可獲稅收抵免
（Digital news subscription tax credit)，抵扣500元﹐最多可減75元稅款。現時的抵免額僅為支出金額的15%，如果把抵免額提高至50%，甚至更高，或有助增加民眾訂閱新聞服務的動機。而訂閱人數增加，對新聞機構更是直接的利益。
徵稅好過正面開刀
智庫組織勞里埃研究所（Macdonald-Laurier Institute）於6月發表一份探討新聞媒體政策的報告，提倡用多管齊下的方式，建立一個公平的、基於市場的競爭環境。
除利用稅惠鼓勵訂閱，報告更建議創建《加拿大記者基金》(Canadian Journalists Fund），其資金來自向如Meta、谷歌等數碼新聞中介機構徵稅。而且政府不能參與基金資金的管理或分配，以免直接或間接影響言論自由。
無論如何，按目前情況，《線上新聞法》向網路巨頭正面開刀的進路並不可取，政府硬撐無益，宜盡快尋求下台階，把心思轉向制定其他長遠可行的方案。
文：獨立時事評論員廖長仁