美最高法院里程碑式裁定 国民「有权公共场所持枪」

正当国会因应枪支安全而立法之际，美国最高法院裁定纽约州的限制枪械令违背宪法，民众未来可自由携枪进出公共场所。分析认为，这次裁决的影响远远不止纽约一个州，扩大了全国1/4人口的拥枪权，因此影响极为深远。

综合美联社、NBC及《华尔街日报》报道，最高法院在23日以6票赞成、3票反对通过裁决，形容纽约州实施超过百年的法律违反《宪法第二修正案》，州法要求民众必须出示证明，展示自己既有「正当理由」，也具备「良好的道德品格」，抵触了宪法允许民众拥枪的权利。

保守派大法官托马斯（Clarence Thomas）在多数派判词中写道，《第二修正案》赋予民众在住所以外携枪自卫的权利，相反纽约州府要求民众符合条件才可携枪，等于将拥枪权贬为「二等权利」。

判词并说，政府虽然关注枪支涉及的公共安全，但不能以此证明管制条文合理，议题固然涉及争议，但国会议员立法遏止犯罪和暴力时，也需遵守宪法。

除了托马斯之外，首席大法官罗伯茨（John Roberts）与大法官卡瓦诺（Brett Kavanaugh）等人则表示，这次裁决并未禁止各州发出牌照，规管州民携枪自卫的行为，纽约州法的问题在于，州府官员因此享有不受限制的酌情权，只准许民众以自卫以外的特殊理由申请持枪，立场和宪法背道而驰。

表决期间，3位进步派大法官索托马约尔（Sonia Sotomayor）、布雷耶（Stephen Breyer）、卡根（Elena Kagan）均投下反对票。3人在少数派判词中表示，纽约州不久前才发生水牛城超市枪击案，德州也发生小学枪击案，两宗案件都造成惨重伤亡，而且单单在2020年，全国就有逾4.5万人死于枪口之下，最高法院仲裁涉及《第二修正案》的案件时，必须考虑枪支暴力泛滥的问题，否则枪支横流将使民众活于危险当中。

拜登怒批有悖常理

这次涉及争议的纽约州法要求，民众必须证明自己具有特别理由，才能申请在公共场合携枪的执照。支持拥枪的团体不满并发起诉讼，批评有关要求门槛过高，导致普通公民几乎不可能获得许可证，变相缩窄《第二修正案》的适用范围。

这次是最高法院近30年来，第2次环绕拥枪议题作出重要裁决，外界认为结果是拥枪阵营一大胜利。在上一次2008年的官司中，最高法院首度裁定，《第二修正案》保障了民众的拥枪权，但范围只限于在家拥枪自卫。

分析认为，新裁决明显扩大了拥枪权，也对各级政府日后的枪械管制法例设下更高门槛。在这次裁决之前，除了纽约州之外，包括加州、新泽西、麻省、马里兰、夏威夷州、首都华盛顿等至少8个司法辖区实施同类限制，区内人口占了全国1/4。

杜克大学的枪支法律专家布洛赫（Joseph Blocher）认为，枪支争议本就错综复杂，这次裁决更为各级政府增加了不明朗因素。

判词公布后，总统拜登发表声明，对最高法院的裁决感到失望，认为结果「与常理相悖，违反宪法，深深困扰所有人」。纽约州州长胡楚（Kathy Hochul）也批评，高院鲁莽推翻州府法例令人愤慨，州府正研究下一步行动，将召开州议会会议，设法保护州民免受枪支暴力威胁。