区议会改革．专访︱曾钰成：民选未带来良好管治 2019年更证「此路不通」

政府近日推出区议会改革方案，直选议席大减，并引入间选及恢复委任制，称希望区议会「回复到《基本法》第97条初心」，当非政权性的区域组织。

民建联创党主席、立法会前主席曾钰成接受《星岛》专访时表示，区议会在回归后一段时间都扮演超乎《基本法》规定的角色，这一点曾获中央和特区政府的默许以至鼓励，但2019年产生的区议会作了恶劣示范，完全颠覆其本身职能，令中央和特区确信原先区议会产生方式会「出事」，直言以选举为主导的政治似乎已「此路不通」。

记者：林剑

「议会」二字自带政权机关意味

曾钰成拉阔格局回顾历史，指上世纪八十年代起，由港英政府到回归后的特区政府，都形成很多人先入为主的观念：区议会是三级议会制（杀局前）的第一级，「『议会』两个字本身就有政权机关的意味，这很明显是和《基本法》第97条的描述不符的。」

可是特区政府一直没有纠正这个观念，1999年甚至主动将区议会的英文「District Boards」，改名为「District Councils」。他续道：「『council』即是议会的意思，这是进一步强化（区议会政治色彩）。于是很多人包括我们民建联，都奉行这个制度，认为这是香港代议政制第一步，于是才有逐步取消委任制，中央也没有反对这种民主化发展。」

然而曾钰成认为，修例风波下产生的区议会，颠覆了区议会原有的功能，彻底改变中央和特区政府对地区行政的想像，政府当然振振有词去改制，「完全起不到咨询的功能，中央和特区政府都强烈相信，按照原有方向发展的区议会是错误的。」

回归后民选程度渐高 管治却没改善

曾钰成在「错误」二字下了重音，似乎当中有更深层意义。他解释，问题要切割成两个层次：第一层，是2019年产生的区议会令中央和特区政府发现，根据以往的制度可能会出大问题；第二个层次是整个「选举主导」政治制度似乎已此路不通，外国如是，香港更是如此。

曾钰成解释，上世纪八十年代起草《基本法》时，所有人都认为民主是好事，「要注意这里指的不是现时说的『中式民主』，是西方最普遍的政治制度，以选举为基础，大家都以此为最终目标，所以《基本法》里的普选最终目标，是我们中国人自己写进去的。当时中央都信普选是适合香港的优越制度，甚至整个世界都相信中国最终也要走这条路。」

不过时移势易，曾钰成指，踏入21世纪，西方面临众多问题，包括社会资源分配不公、金融海啸将美国政府偏帮大财团的弊端表露无遗等，「（西方式）民主不是令社会更公平？原来不是。中国不走你西方那条路，但偏偏行得通，发展举世瞩目，经济发展得最快，社会最稳定，国际上也没有威胁其他国家听他们那一套。」

落到香港，曾钰成指无可否认，香港回归以来政制——包括区议会的选举成份愈来愈高，但整体管治和社会局面却没有因此变好，反而常出乱子，甚至动摇根本宪制秩序，「有些人说立法会和区议会是『民主倒退』，显然是以过去的标准衡量。国家已经给足机会你学习西方那一套，偏偏就行不通。发生的事情其实在催迫大家重新思考，到底过去所走的民主路是否真的行呢？」

称中央仍未放弃双普选

被问到这是否意味未来香港，整套「选举式民主」想像已被放弃？曾钰成认为未必，举例指前年立法会选举翌日，中央发表《「一国两制」下香港的民主发展》白皮书，内容大篇幅驳斥西方言论，但在最后一个章节中，仍然表示将继续按照宪法、《基本法》和全国人大及其常委会有关决定，与香港各界为双普选目标共同努力，没有否定普选。

具体而言，曾钰成说：「『一国两制』之下，一定要保证选出来的行政、立法机关不会和中央作对，如何增加普选成分都是这样，不可能完全放开，没有任何国家会容许体制选出来的人拆自己的台。其他地方的人要参选都是斗爱国，根本不用争拗，但香港过往却不是，就是因为这么特别，所以才要有筛选门槛。当『爱国者治港』有保证了，香港政治环境转正，所有参与公共事务的人都像习主席所说，自觉维国家根本制度，不怕再选出不爱国者了，选举方法、资格审查机制自然有空间放宽，但很难期望一、两届之内可以做到。」

被问到民主派今年若不参选区议会，是否如全国侨联副主席卢文端所指「自寻死路」，曾钰成称不宜评论，尤其民主党要平衡自身的主观和客观条件，「他们也要考虑支持者是否接受参选，要是参选又会否连基本支持者都一并失去，不参选又有什么影响。作为外人我们不了解他们实际情况怎样，没有身份角色去评论。」

—