研究指加国国会监督军队力度低　疑因党纪过严致有项目获「最低分」

【星岛综合报道】一项横跨十年的比较研究指出，加拿大对军队的文人监督力度在多个民主国家中偏低，而原因与国会内严格的党纪有关。

这项研究由三名国防学者──David Auerswald、Philippe Lagassé 和 Stephen Saideman──共同完成，并出版专书《Overseen or Overlooked? Legislators, Armed Forces and Democratic Accountability》，比较加拿大与其他十四个民主国家的情况。Carleton大学国际关系教授Saideman接受访问时强调：「军方一旦出错，后果可能十分严重，因此应该有更多监督，而不是更少。」

研究结果于加国正准备展开冷战以来最大规模军费投入之际公布，背景还包括近年多宗军中性不当行为丑闻，多名高层被迫退下火线。

研究：加国国会未能有效监督军队

Saideman指出，他早于2007年已留意到，加拿大国会在监察军队方面角色有限，国防委员会议员甚至没有安全审查，无权查阅机密文件。

其后他与团队展开长期研究，并与澳洲、英国等拥有类似议会制度的国家比较。结果发现，加国做法与同类国家并不相同。书中更指，加拿大在军民关系的国会影响力方面，与日本、智利、巴西等「最低分」民主国家并列。Saideman表示：「我们发现英国、澳洲在这方面比加拿大认真得多。」

国会工具有限　党纪主导议程

虽然国会内设有多个小组专责国防议题，但核心机构仍是下议院国防委员会。该委员会的问题包括：

议员无机密审查，不可查阅涉密资料；

即使掌握资料，也缺乏工具跟进；

议程受执政党（无论多数或少数政府）主导。

多名前军方高层（包括前国防军参谋长Tom Lawson、前副参谋长Guy Thibeault）向作者表示，议员的提问偏向党派化或流于表面，他们往往是「准备防御」，而非「解释实况」。

作者更指出，一般情况是政府党议员问已知答案的问题，而反对党则希望藉质询博取政治分数。

2021年涉及前国防军总长Jonathan Vance及其继任者Art McDonald的性不当指控调查，更因自由党于少数政府情况下在委员会「拉布」而受阻，令最终报告无法完成。

Saideman批评：「党纪是实际存在的制约。」

与英澳美德比较：加国落后

研究指出：

英国：虽同属议会制，但党纪较松，政府党后座议员常扮演「钉子户」，增加制衡力量。
澳洲：因参议院选举制度，使执政党难以垄断参议院，同样形成制衡。
美国：军事监督最严，因国会武装力量委员会掌握预算与高层任命批准权。
德国：国防委员会可查阅机密、批准部署，并可发起具调查权的正式调查。

加拿大虽在某些情况下可以国会名义强制取得机密文件（如阿富汗战争期间），但Saideman指，当时争议最终也偏离实质军事问题，演变成围绕「文件公开程度」本身的政治斗争。

议员不愿拿机密审查？

研究更指出，一些议员反对获取安全审查，原因是「不能公开谈论所知」。例如：前新民主党国防评论员Randall Garrison曾表示，他反对取得安全审查，因为会限制其公开发言。 保守党党领博励治亦长期拒绝接受审查，理由相同。

书中指出，全球许多国家都存在议会对军队监督不足的问题，政党缺乏政治动机去加强这方面的权力；但若政治人物有意改革，加国完全可以参考其他国家的做法，进行「合理而可行」的制度调整。

（图：加通社）T15