【读者来函】也谈「传承」而及「承继」与「继承」──与无忌先生商榷
作者：遗民历奇
中文与西方语文在语言的分类上，存在差异：中文属于「分析语」（analytic language）而包括英文在内的印欧语系诸语言则属于「综合语」（synthetic language）。然而，个别语言之间的差别尚存在程度上的差异，比如：拉丁语的综合程度要比古英语为高，而当代英语的综合程度且比古英语减弱了许多。
因为现代汉语的综合成分极低──动词不像英语那样，有单复数之分（例如：eat、eats）、有过去、现在、未来三式（ate、eat、shall eat）；代词也不像英语那样，有主宾格之分（he/him）──所以语序（即词与词之间的组合与先后）显得相当重要。
且举个简单的用例以资说明。英文可以说：「I like her」；也可以说「(It’s) her I like」──后者有强调宾语「她」的作用。中文虽然「我喜欢她」、「她？我喜欢！」也都可以说，而且后者也同样有强调「她」的作用，但我们从用字上分辨不了那个「她」到底是主语还是宾语。若然在「她」字之上加上适当的语调（例如表疑问的升调），又在「她」字之后稍作停顿的话，我们以中文为母语的人，大概是听得懂「她？我喜欢！」想表达的是甚么意思。尽管如此，要自然些的话，表达强调的语用手段，通常是把句子改成「我
喜欢的是她。（不是你！）」
由此可见，我们可以看到语序对中文这一类的分析语种，多么的重要。中文是「SVO」语言，「主－动－宾」的句子结构相当普及；相形之下，同样是「SVO」语言的英文，则因为尚且保存多少综合语的成分，而在语序上容或可以自由点处理。
再举一例来申说罢。英文「You like her, but so do I!」前一分句没错是「主－动－宾」的结构，但后一分句的结构（姑且撇开转折词「but」而不论）居然是「宾－动－主」，而以英文为母语的人完全听得懂。这是英文备有而中文缺乏的一种灵活性，文人多赖此为修辞手段而使笔下的句式显得繁复而多样。在中文，我们虽能用其他手段制造相类的效果，但把那句子最基本的意思翻译过来，恐怕只有「你喜欢她，可我也喜欢！」若论欧化中文，甚或可以写成「你喜欢她，可我也是！」但改成「＊你喜欢她，可是也我！」就变得语无伦次了。
我们绕了一大圈子，无非是肯定张无忌先生对「传承」与「承传」对错问题的见解，确是建基于中文固有的语言特色上，只是把这样的逻辑应用得不很妥当。
相关文章：
若查各大中文辞书，中文历来只有「传承」一词，「承传」在粤语里是「成全」的同音词，而二者意思容有相通之处：「你赶住去投胎咩！咪话我唔成全你喇！」后一句翻译成语体文，大概是「别说我没助你一把！」粤语上的「成全」，虽然多用为反语，却的确有「相助」的意思，勉强与「传承」存有语义上的关联。
然而，「传承」到底当作何解？从意思上寻思，「传承」当确解为「把（从老师、长辈、先行者等人）承继过来的东西传授（后来者或他人）」。而从结构上分析，「传授所承」是动宾结构，而动宾结构需要特定的情况才可以倒置。
比较有名的现成用例是屈原的〈天问〉。赋题的本意是屈原「向天提问」，换成现代汉语，该作「问天」，仍旧是动宾结构。「承传」恐不能倚偎屈原的名气而为后世所接纳──但「波系圆嘅！」我不敢斩钉截铁地说后世永不会接纳「承传」为新的流行用语。「承传」日后的命运如何，只能求其造化！
与「传承」不同，「承继」与「继承」在意义上是互通的。这也无他──因为「承者、继也。」、「继者、承也。」──「承」与「继」二者相互义近，在汉语词汇复音化的过程中，因约定俗成，既可并列为「承继」，也可并列为「继承」，而彼此约莫等同。只是我想说，俗谚有云：「姜是老的辣。」而率先选用「承继」的人，要算战国年代的儒家「亚圣」孟子。
话虽如此，我还必须说明，无论中华民国的《民法》或承自港英时代而至今仍然通行的香港法例，均只用「继承」一词。所以喜欢咬文嚼字的人，「继承权」、「继承人」等专业用语，皆有法律下特定的意义在，不容倒置。
至于张三丰的用例，谐趣十足。我们宜说：「张三丰把自创的毕生武艺，全传授给众弟子了。」至于门人能否传承下去，抑或传承得多少，还是那句老话：只能求其造化了。
相关文章：