【专栏/华裔家长Jasmine有话说 040】五年旧电视退回Costco 好像并非全无道理

【专栏/华裔家长Jasmine有话说 040】五年旧电视退给Costco 好像并非全无道理

接小朋友放学，车上闲聊。我家小朋友说：「学校有个食物推车，被学生abuse了。」

我听到abuse这个词，来了兴趣。我问：「怎样abuse的？」

小朋友说：「没有吃饱的学生可以去食物推车拿食物，可是有些学生不喜欢自己的食物，也去食物推车拿。还有的拿了不吃，浪费食物。」

「结果学校就规定，只有自己午餐盒里的食物吃完了，才允许去拿食物。」

我问：「你去拿过吗？」

小朋友说：「拿过。」

原来食物推车里有小鱼饼乾和曲奇饼这类我几乎从不提供的食物，难怪小朋友会去拿。为什么不？大家都去拿，也不算他的错。

那是谁的错呢？我想起前几天，我所在的一个华人社区群里，关于买了五年的电视机能否退还给Costco的讨论。

一名群友表示，五年前在Costco买的电视机，最近连不上网。一到要看网络电视，就不得不重启路由器。这名群友不胜其烦，于是在群里问，能不能把电视退还给Costco。

他收到的当然基本都是负面回馈。反对的理由有以下几条：

第一条，五年的电视本来就该更新了，为什么要去退？

第二条，如果有问题，不应该五年后才发现。

第三条，用了五年还退，商家怎么生存？

第四年，商品的货架寿命只有五年，超过五年一概不能退。

我当时第一反应是，用了五年的电视机拿去退，太违背常理了，怎么可能？可是我看了一下提问群友的意见，却又觉得，他想要退，并非全无道理。而且还有两名群友表达了对他的理解。

这名群友想退电视机的理由如下：

第一，电视机本身质量有问题，所以想退。这条理由得到一名群友的支持。这名群友的电视机每次上网，也要重启。

第二，电视机才用五年，电器的使用寿命不应该只有五年，所以想退。另一名网友也表示同意。这名网友说，自己家的电视用了七八年了，都没有问题。

我试着把脚伸进这名群友的鞋里，顿时也觉得硌得慌(心里不舒服)。就是啊。Costco卖的电视机质量有问题，为什么要我背锅？花了几百上千买的电器，才用五年就坏了，算不算被Costco坑钱？

但事实是，电视机退不了。因为在Costco买的电器，退货期限只有90天。

「我」的理由，虽然看似成立，但若刨根问底，则是基于自我，出发点是个人对钱包和对商品的态度。个人不愿意花钱换电视，才想着把电视机退给Costco。

不过这名群友之所以会有这个想法，据我猜测，和不久前社媒上疯传的Costco退货视频有关。

先是一对夫妻把用了五年的床垫退给了Costco，因为床垫太软。后来又有一名女性把用了两年的沙发退给了Costco，因为不再喜欢沙发的颜色。前者得到了Costco礼品卡，后者获得了全额退款。

他们这样做，同样也是从他们的个人利益出发，选择让Costco承担损失。

而Costco承担的损失，必然转嫁到Costco所有消费者的头上。

就像小朋友学校的食物推车。一些小朋友不想吃自己午餐盒里的食物，去食物推车里拿，从个人角度来说并非全无道理，但结果就是影响到所有学生。

为了个人利益损害公众利益，从道德角度上来说是不被赞同的，这就是我和一些群友看到把电视机退给Costco的提问，第一时间觉得不对的原因。而之前的Costco退货视频被疯传，我相信九成也是因为反对才转发。正如中国俗话所说：好事不出门，坏事传千里。

人性就是如此。一方面个人至上，如果没有规矩，一定滥用一切能到手的东西；另一方面受到朴素道德观约束，会在荣誉感的压力下校正自己的行为。

所以疯传的退货视频，一方面人们转发来供人「批判」，另一方面却也会有不少人想：「这也行？我也去试试。」

于是Costco的百分百满意退货政策被滥用。

正如食物推车被滥用。正如食物银行被滥用。正如毒品政策被滥用。正如「种族歧视」被滥用。正如「性别自由」被滥用。正如政客的权力被滥用。

所以要人们靠道德和自律来守规矩，那就是句空话。

还是只能用小朋友学校的办法，直接划线。这条硬性的线，推而广之，就是从公司到国家，说一不二，不可逾越的制度和法律。

至于小朋友的午餐盒，我一味不提供我个人认为不健康的零食，导致他去食物推车拿食物，说起来是我违背人性。不是他的错，是我的错。要改正的是我呢。

 

文：语冰

资料图片

————————

作者简介，湖南人，厂矿子弟，移加二十余年。两个孩子的母亲。重构写作者。