【世道仁心】早前有传媒报道指，自从博励治当上党领后，保守党国会议员的言行受到严格管控。自由党党领杜鲁多乘机抨击。其实自从1970年代起，党领对国会议员的操控就越来越强，这对民主议会而言，不是好现象。
据加拿大广播公司（CBC）报道，来自三个不同省份的十多位保守党议员和职员的信息都显示，党团纪律过去两年明显加强。议员的言行受到党领办密切监督，鼓励展现强烈党派立场，与其他政党议员交往被视为禁忌。守规者会获奖励，违规的往往要承受后果。
小杜五十步笑百步
杜鲁多在国会质询时段乘机追击，指保守党议员不再是代表他们社区的声音，而是在社区为党领代言。不过，杜鲁多在这方面的表现，也不见得宽大。
例如前财长莫奈（Bill Morneau）和前司法部长王州廸（Wilson-Raybould），各自在回忆录中指出，杜鲁多的总理办不准他们自己选择幕僚长，而是必须聘用总理办指定人选。莫奈婉委地说，自己不禁对总理办对锁定人选的坚持态度感到好奇。王州廸更指出，「总理办坚持，除非各部长的幕僚长在场，否则部长们不得会面」。
议案投票高度归边
回顾历史，政党领袖并不是一直都有如此强大影响力。首任总理麦当劳（John A. MacDonald）就以「散乱的鱼群」(loose fish)来形容当时的议员，政党难以管控。
不过到1970年代，加拿大选举局规定，政党必须在选举中注册，在全国派出至少50个候选人，党领负责授权批准候选人文件。从前选票上并没写上政党，但自1974年起，选票上标示候选人所属政党。随着人口增加，选民与候选人的关系逐渐疏离，在选票上加上政党名称，有助民众选择。但其中的副作用包括，选民认党多过认人，党领掌握更大权力监督成员。
这种操控性，从投票倾向上可见一斑。同样是西敏制（Westminster System）的英国，在2010年，英国保守党后座议员投票反对保守党政府议案的比例超过三份一。在加拿大，哈珀于2011年领导保守党取得国会大多数议席，其后两年，保守党议员统一立场投票比例为76%；自由党90%；新民主党100%。到杜鲁多上埸，在2015至2019年间，自由党议员在各类法案和动议的所有投票中，一致性高达99.6%；保守党99.5%；新民主党99.8%。
加拿大是个幅员广大的国家，不同选区的差异可以很大，但代表不同选区的国会议员，只要同属一党，在各项议案的立场几乎完全一致，如不是有强烈依循政党路线的倾向，是难以想像的事情。
当年的「散乱的鱼群」，如今恍如成了「罐头沙甸鱼」。
冇偈倾只会更分化
对政党而言，这种统一路线的要求，有其方便之处，特别是一些重大议题；但若果几乎所有议案，议员都不能按选区的需要和民意去表达意见和投票，就削弱了通过民选代表在议会中发声的民主原则。
另外，跟不同政党议员交流，建立基本信任和职场沟通，也是令议会在良好气氛下运作必须的环境。
在国会日常运作中，其实有很多大大小小由议员组成的委员会。如果各政党议员在这些委员会中都冇偈倾，在酒楼碰见也不能饮啖茶食个包，难以形成健康的职场文化，特别在近年严重分化的社会氛围下，这种政坛文化更是不健康。
文：独立时事评论员 廖长仁
v01