【世道仁心】国际体育盛事牵扯政治，是一个难以否定的事实，奥运奖牌榜更被部分人视为展示「体育强国」最直观的指标。在一些有较复杂地缘关系的地区，奖牌榜的计算方式固然易惹争论；简单如按金牌还是所有奖牌总数排名，也反映一些理念。加拿大媒体选择的，是按奖牌总数排名。
香港队「193剑神」张家朗在巴黎奥运男子花剑决赛成功卫冕后，有中国内地网民认为，香港、澳门、台湾队所获奖牌，应全计入中国奖牌榜，因为「港澳台都属于中国，金牌总数要算上」。
台湾黄金男双王齐麟、李洋，金牌战对上世界排名第一中国组合梁伟铿、王昶。激战3局，「麟洋配」以2:1击败「梁王组合」，拿下奥运羽球男双金牌。部份中国网民洗版留言「中国包办了金牌银牌」、「冠亚都是中国的」、「争取下届奥运对面就算赢也得奏中国国歌」。
这些引起争议的说法，并非新鲜事。
在上届东京奥运，中国在金牌数量上一直占优，美国则在奖牌总数上领先，可惜这个各取所需的美好局面，最终遭打破。在最后一天的赛程中，美国在女子篮球、单车和女子排球项目夺金，以39面金牌超越中国的38面，再加上在银牌和铜牌数量称冠，奖牌总数也居榜首。
「含金量」逆转令一些中国网民很崩溃，提出连同「香港、台湾的奖牌一起算」。有人更改图，把港台的奖牌加在中国之下，令中国以42面金牌雄霸榜首。
体育比爱国教育更见效
体育运动，特别以国家名义参与的国际赛事，容易凝聚大众的关注和情感，可以在不展开爱国教育的情况下，迅速触动民众情绪，激发对国家这个想像共同体的集体向往。
这种人性的、群体的情感反应，在不同国家都会出现，分别是国家系统如何利用这种情感。对强调个体的民主自由国家，这种情感有助增强对群体的自豪感；对专制国家，这种情感往往被充分利用，转化为某种民族主义式的情绪，藉以宣扬自己的制度优势。
冷战下的巅峰大赛
国际赛事被定位为制度之争的情况，加拿大也有过。
例如1972年的冰球巅峰大赛(Summit Series)，加拿大与前苏联对垒。
自1920年代起，加国冰球队在世界赛和奥运中都是首屈一指的劲旅，冰球成了加拿大的国家身份象征。
另一边厢，二次大战后，苏维埃政府有意藉体育在国际建立优越的形象，冰球是其中大力推动的项目。自1950年代起，苏联冰球队异军突起，成为加拿大在国际冰球界中的劲敌。
再加上1970年代，冷战白热化。巅峰大赛更被视为民主自由世界与共产主义阵营对垒。
经历连场激战，加国队在第八埸赛事临完场前34秒攻下奠定一球，最终以4胜3负1和击败苏联，赢得巅峰大赛。
金银铜都标志健儿成果
巅峰大赛成了我国历史上的美谈，冰球也继续是加人引以为傲的体育，但整体而言，当局并没有利用体育宣扬国家力量。民众对体育的关注，更重视健儿个人，而非民族大义，不会为金牌的数量而咬牙切齿。
这种倾向，反映在本地传媒以奖牌总数作为奥运排行榜的做法。金牌进帐多，固然令人振奋；但银牌和铜牌同样标志着运动员的成果，一样宝贵。
那是因为加拿大不是甚么「体育大国」，点计都不会排榜首，才有这种佛系思想吧？
跟国家荣辱没什么关系
夏季奥运，我国健儿并不失礼；但看冬季奥运，成绩更是亮丽。例如在2010年的温哥华冬奥，加国夺14金，是所有国家中最多的，但各大媒体的排行榜，依然把加拿大排到第三，因为美国和德国所得奖牌总数更高。
这不是很可惜吗？国家能排在榜首不更感光荣吗？
奖牌代表的，是得奖者努力的成果。国家队选手抡金，固然欣喜，也多少有助凝聚民心，但加人就是不觉得奖牌跟国家荣辱有甚么关系。
文：独立时事评论员 廖长仁