廖長仁-專欄
2024-02-26 13:48:59

【评论/有片】唇枪舌剑好精彩 国会质询戏太多

【世道人心】有看过以下的片段吗?

保守党党领博励治(Pierre Poilievre),在国会询问时间,轰总理杜鲁多令杂货、供暖和汽油价格飙升,却花费数百万元用于所谓的「安全药物供应」,反而令强效鸦片类药物价格下跌。

他引述新闻报道,记者发现有人在街头兜售当局的「安全药物」,把赚来的钱在用于购买致命的芬太尼。博励治质询总理会否停止放钱到「安全药物」计划,改为用于治疗瘾君子。

小杜政府的精神健康及癖瘾部长贝内特(Carolyn Bennett)马上接战,一开口就斥对这种争论「感到厌烦」,然后激动地说「应该阻止保守党回到前哈珀政府的意识形态,只管拯救生命!」

博励治回呛小杜政府的毒品政策致人于死,质疑对方欠缺常识。

贝内特反击,质问人死了如何治疗,称该计划是以证据和科学为基础,「而不是一位只会和不同意他的人交谈的记者」。

两人唇枪舌剑,配以在场议员掌声和叫声,整个画面充满电影感。

以上只是一个扼要的描述,但在这里先打住,问你几个问题:论战之初,是在讨论什么?质询问题是什么?有正式回应过吗?听完这番辩论,有令你对相关政策有多一点了解吗?

质询时段仅占45分钟

好,进入主题,我今天想讨论的,是国会质询时段(Question Period)。

这由反对党向执政党提问的环节,在一般约8小时的议会日中,只占45分钟。但大概由于这个小环节最易擦出火花,特别在资讯爆炸,网上短片盛行的今天,议员在这个环节的表现最能吸引眼球,引发热议。

正如前资深议员杜宾(Brian Tobin)回忆录中所说,关于他在质询时段的表现,传媒提了数十次,但他13年在国会委员会工作的事情,「仅在《环球邮报》中温沙(Hugh Winsor)的专栏中被提过一次,而13分钟的质询时段却可赢得日复日的头条新闻和晚间电视新闻报道。这就是现实。」

了解政策须下苦工

政党当然深明这个道理,所以对于质询时段的管控越趋严谨。反对党由谁发问,就什么议题发问,如何发炮,全部都有铺排。执政党如何接战,用什么口径回应什么问题,当然也早打了稿。也就是说,质询时段虽然很有意思,但也是一场政治秀。

过去多年来,有不少议员就质询时段提出改革建议,希望令这个原意为充分展现议会开放辩论的环节,少一点戏剧性,更为理性务实。但在这个短片盛行的年代,质询时段的文化恐怕一时三刻改变不了。

只是国民必须明白,质询时段不是国会运作的全部,并不能全面反映一个议员的工作表现。如欲对某些政策有更深刻的了解,最好下点苦工,不要只被质询时段的戏码牵着走。

文:独立时事评论员  廖长仁