【读者来函/5月6日刊】回应一位认清现实的97港人移民论「救生艇」文章

 

编辑先生：

拜读「一位认清现实的97港人移民」来函，文中对阿朗提出的「幸存者偏差」大加批评，并为加拿大救生艇计划（Hong Kong Pathway）PR 审批严重延迟辩护，笔者深感不以为然。来函引用不相干的政策数据，将首批快速获批形容为「政策红利」，将后来的延误归咎于「排队几何学」，并指责抱怨者「自我中心」或「唯 PR 论」。然而，其论述存在多处逻辑谬误，字里行间更流露出一种「我已上岸，尔等莫怨」的傲慢姿态，实有必要逐一回应。

一、误解「幸存者偏差」的真正含义

来函最根本的错误，在于混淆了「延误的成因」与「观察偏差的性质」。

阿朗所指的「幸存者偏差」，并非在说早期获批者「快得不正常」，而是指出：政策的评估与宣传，往往以早期成功案例作为主要样本，令后来者对整个流程形成错误预期——那些仍在漫长等待中、甚至已中途放弃的人，根本不在讨论的视野之内。这才是幸存者偏差的核心：可见的成功，掩盖了不可见的挣扎。

来函以「排队几何学」解释延误成因，固然有其道理，但这与阿朗所批评的现象，其实是两回事，可谓答非所问。

二、自愿选择，不等于放弃批评政策的权利

来函声称，申请人既然自愿选择低门槛通道，便无资格抱怨等待时间。这是一种极为粗糙的逻辑。

政策批评的正当性，从来不以「是否自愿参与」为前提。否则，所有曾自愿购买金融产品的消费者，都不得批评监管失职；所有自愿缴税的市民，也不得批评政府施政失误。

更值得注意的是，许多申请人当初作出人生重大抉择，是基于加拿大政府所塑造的合理预期。政府推出救生艇计划时，并非只强调「低门槛」，更不断释放「快速通道」、「吸纳人才」、「支援香港人」等政策讯号。然而如今，配额大幅缩减、积压超过两万宗、等待时间动辄数年，早已超出一般人原先可合理预期的范围。

若政府在申请人已投入时间、金钱与人生规划后，才大幅收紧配额、延长审批，这种近乎「中途改规则」的做法，难道不值得被公开检视？

自愿入场，不代表必须无条件接受制度后续任何变动，更不代表申请人失去批评政策的权利。

来函又建议「实力优厚者可选投资移民或 PNP」，却忽略了现实：很多港人正是因为经济能力有限、年龄或学历受限，才选择这条「豁免 CRS」的途径。事后再指责他们「享受红利却抱怨」，未免有些站着说话不腰痛。

真正的公平问题，不在于申请人选择了低门槛，而在于政府宣传与实际执行之间存在巨大落差，令后来者承担了难以预见的长期不确定性。

三、以「等待有益」为延误辩护，是居高临下的说教

来函认为，等待期间有助累积职场经验与文化融入，因此是一种「宝贵资产」。

且不论此说是否成立，笔者想指出：在没有永久居民身份的过渡状态下，人的选择空间其实相当有限——换工作受限、旅行受限、部分公共服务受限，更无法真正参与公民政治生活。许多人早已在加拿大工作、缴税、贡献劳动力，却因 PR 迟迟未批，而始终处于一种不上不下的状态。

将这些真实困境轻描淡写为「唯 PR 论的狭隘视野」，其实低估了时间成本对个人职涯、家庭规划及心理状态所造成的实质影响。

真正宝贵的资产，应该是政府兑现承诺，让移民得以稳定扎根，而不是要求他们「学会享受不确定性」。

以「磨练心志」美化这种结构性的长期不确定，本质上只是站在安全地带，对仍在浪尖之人发出的廉价劝勉。

每个人对自身时间与人生的取舍，自有判断，毋须他人代为诠释。

四、「真正的灾民」论述，残忍且自相矛盾

来函以「真正的灾民只求位置，游客才抱怨航速」作结，暗示凡对等待有所不满者，都不是真正需要救生艇的人。

这种说法最令人不安之处，在于它以苦难的「纯度」作为道德审判标准，仿佛只有默默承受、毫无怨言的人，才配获得移民身份的道德正当性。

然而，移民从来不只有单一理由。有人为自由，有人为下一代，有人为资产安全，也有人为教育、工作环境或社会制度。这些考量本来就可以同时存在，并不互相排斥。

难道只要有人批评加拿大政策、嫌排队太久、甚至考虑回流，就代表其当初并非真正受压迫的人？

更讽刺的是，若按此逻辑推论：来函作者既已取得身份、生活稳定，又何必花心力撰函批评他人的「自我中心」？能有余裕评论别人是否「真正需要救生艇」，本身岂非正是一种已然上岸的特权位置？

说到底，来函表面上谈「现实」，实际上却流露出一种「既然我都挨过，你也应该忍」的心态。它将制度问题个人化，把政策风险道德化，再将任何失望者描绘成「功利」、「不够坚定」或「只想攞身份」。

五、来函本身，才更接近幸存者偏差的体现

最后，笔者无意冒犯，但必须直言：一位已成功取得身份的移民，以「认清现实」自居，批评仍在等待者心态不够端正——这种「我挨过来了，你们也应该」的叙事，恰恰正是幸存者偏差最典型的社会表现形式。

成功者对制度的宽容，往往与其距离制度伤害的远近成正比。

政策批评的存在，从来不是对移民奋斗的冒犯，而是推动制度改善所必需的张力。将批评者简化为「自我中心」或「非真正灾民」，才是真正对仍在泥泞中挣扎之人的轻视。

读者：一位同样认清现实的港人移民 谨启

 

 

 

 

一位读者梁先生早前来函，对本新闻网 (加拿大星岛新闻网 / singtao.ca) 于 4 月 28 日「新移民专栏」中作者阿朗题为〈幸存者偏差〉的文章作出回应，编辑部于5月5日将梁先生来函以题为〈 【读者来函】回应阿朗专栏有关救生艇的「幸存者偏差」〉成文毕录于下，与读者分享。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

为方便读者对比原文，以下重刊4月28日加拿大星岛新闻网 (singtao.ca) 的阿朗专栏〈幸存者偏差〉全文于下：

 

【港人移加746/阿朗专栏】「救生艇」故事在港人群组间从来都是个话题。

最初一批透过「救生艇」来到加拿大的香港人，其实走得相对顺利。不少人在完成学业，或累积足够本地工作时数后，半年至一年内，便成功取得永久居民身份。流程清晰，时间可预期，结果也算明确。对于仍在观望的人来说，这些例子无疑提供了一种具体的参考。

于是， 紧随其后的香港人， 带着相近的背景，甚至更充足的准备，坐着同样的「救生艇」来到加拿大， 追求更好嘅人生。当时的判断其实很有基础，既然首批可以做到，自己大概也可以。只是，时间点不同，结果开始出现偏差。

到了今天，不少甚至是早期的第二批「救生艇」申请人，正处于非常艰难的情况之中。审批进度变得缓慢，甚至出现停滞。原本预期半年至一年的流程，被不断拉长，变成一段没有明确终点的等待。在这段时间里，大部分人其实没有停下来。该工作的继续工作，该生活的继续生活。表面看来，一切如常。只是内心的焦虑，多少存在。偶尔传来个别成功获批的消息，又让人觉得，也许只是时间问题。于是，大多数人选择继续留下。

但同一时间，另一种情况也在慢慢发生。开始陆续听到有人离开回港， 定义上既不是「回流」，当然肯定也不是「败走」。特别是较年轻的一群，他们面对的考虑不只是金钱，而是更难补回的时间成本。等待，本身就是一种消耗，是沉没成本。当时间不再可预期，原本可以接受的过渡，就会变成一种难以计算的付出。对一些人来说，这种不确定，比辛苦本身更难承受。只是，这些选择，很少被详细讲述。

留下来的人，继续生活；离开的人，多数安静。于是我们所看到的，仍然主要是那些最初顺利的故事，还有零星成功的个案。 难道「救生艇」 港人已经落入「幸存者偏差」的空间？

作者：阿朗

 

本文配图：Pexels

T05