卑詩女子買到不能上路的二手車 5千元血本無歸

【星島綜合報道】卑詩省一名女子花3,500元購買一輛無法合法上路的二手車，二手車經銷商因此遭監管機構重罰2萬元，但她如今仍拿不回車款，也無法追回另花費的1,500元修車費。

據Delta Optimist報道，卑詩民事審裁處（Civil Resolution Tribunal，簡稱CRT）近日駁回奧爾森（Erin Elizabeth Olson）對本拿比二手車商Alpha Auto Access Ltd.提出的索賠。奧爾森於去年購買一輛2002年本田思域（Honda Civic），指車輛根本不適合上路，要求退回3,500元車款，並賠償1,500元修理費。

車商並未否認車輛出售時無法上路，但主張已明確向奧爾森披露實情，因此沒有義務退款或支付修車費。

車商被VSA罰款2萬元

奧爾森於2025年向卑詩省汽車銷售管理局（Vehicle Sales Authority of BC，VSA）投訴。VSA對該投訴進行了調查，但僅限於可能違反《汽車經銷商法》（Motor Dealer Act）及《商業慣例及消費者保障法》（Business Practices and Consumer Protection Act）部分條文的問題。

汽車經銷商註冊官於2026年1月裁定，Alpha Auto讓奧爾森將一輛不適合用作交通工具的車輛駛上公共道路，違反《汽車經銷商法》規例，因此處以2萬元行政罰款，另須支付VSA法律費用，並接受若干合規條件。

Alpha Auto其後主張，註冊官的裁決既已處理事件，奧爾森不應再向CRT提出索賠。

但裁判庭認為，VSA的裁決只涉及違規監管，並沒有處理奧爾森所提出的「失實陳述」退款索賠，因此不構成阻止她另行追討的理由。

裁判庭指出，若要證明失實陳述，奧爾森必須證明車商作出了不真實、不準確或具誤導性的陳述；車商在作出該陳述時違反應有的注意標準；而她又合理依賴該陳述，並因此蒙受損失。

奧爾森表示，銷售員曾告訴她這輛車「非常安全」，但車商沒有特別回應這項說法。

另一方面，Alpha Auto則表示，已明確告知她車輛不適合用作交通工具，但奧爾森否認了這一點。

最終左右裁判庭判斷的，是雙方簽署的購車協議。裁判庭認為，協議內有多項車商聲明，其中一項明確寫明，該車是「僅供零件使用」或作非運輸用途出售，這一紙文件支持了車商的說法。

稱被迫簽約卻未能提供證據

奧爾森另稱銷售員利用她不理解協議的部分內容，並表示自己有「隱形身心障礙」，且不理解部分條款；她因此主張購車協議屬顯失公平（unconscionable），或者是在脅迫下簽署。若其中任何一項成立，協議都可能無法執行。

但裁判庭指出，若要證明協議顯失公平，她必須證明雙方議價能力存在不平等，而且這種不平等導致一項「實質不公平」的交易。

裁判庭表示，奧爾森雖提及自己有「隱形身心障礙」，卻沒有進一步說明，也沒有主張這些障礙令她無法閱讀或理解合約條款；她亦沒有提出其他足以證明雙方議價能力不平等的情況。

至於脅迫的說法，奧爾森稱自己受到車商員工威嚇，銷售員不斷催促她買車；她當時感到緊張、猶豫，經理在她詢問合約內容時甚至對她大聲呵斥，令她的成年女兒也受到驚嚇。

然而，裁判庭認為，她沒有提供相關證據，例如女兒的證詞；現有證供也不足以證明她當時除了簽約之外別無選擇。

尤其是，奧爾森雖表示自己原本想離開車行，卻沒有解釋為何最終仍繼續簽署合約，也沒有說明自己為何不能離開車行、另到其他地方購買車輛。

一輛不適合上路的二手車，雖然讓車商付出了2萬元行政罰款，卻無法彌補奧爾森的損失。

圖：網上圖片

● 相關新聞：「完美」二手豪車買回兩個月空調即報廢車主靠一證據告贏車行

● 相關新聞：小心！購買二手車有隱藏費用有車主被收取「準備費」