【評論】加拿大支持美國對伊朗動武：如何理解卡尼的外交政策

【星島綜合報道】總理卡尼在美國和以色列對伊朗開戰的第一時間迅速表態支持，並稱加拿大與伊朗受壓迫的人民站在同一陣線；加拿大國防部長也強調，最高領袖哈梅內伊是「邪惡力量」。隨後，卡尼在澳洲部分收回先前的熱烈支持，表示加拿大屬「遺憾地」支持。

當前有評論批評卡尼早期的支持忽視國際法，也指出此舉背離了他在達沃斯演講中暗示美國霸權、呼籲中等強國團結的原則。

《環球郵報》刊登渥太華大學公共與國際事務研究所教授、英國查塔姆研究所副研究員Thomas Juneau的評論文章，分析卡尼前後立場不一致的問題本質。

以下是評論摘要：

總理卡尼決定支持美國對伊朗的空襲，引發了廣泛爭議。儘管他與幾位部長在事後部分收回了最初的熱烈支持，這場辯論仍提出了一些棘手問題。

例如，外交部長阿南德（Anita Anand）所稱的「有原則的務實主義（principled pragmatism）」究竟意味著什麼？

問題還包括：

加拿大是否正在遠離其一向宣稱支持的國際法原則？

加拿大對伊朗戰爭的口頭支持，即使後來有所淡化，如何與卡尼在1月達沃斯演講中提出的原則相一致？

如果卡尼並不排除加拿大未來參戰的可能性，那又如何與這些原則相符？

卡尼在達沃斯的演講試圖建立一個框架，以理解當今世界更加危險的新局勢，並提出加拿大的應對方向。

但由於演講缺乏具體細節，不同的受眾都可以從中解讀出自己想要的含義。演講提到了國際規範、西方長期假裝遵守規範的虛偽、對欺凌行為的抵抗，以及基於價值觀的現實主義。

對一些人來說，這些矛盾削弱了演講的可信度。但對另一些人來說，這正是演講的重點：我們生活在一個複雜的世界，沒有簡單、放諸四海皆準的答案。最佳的外交政策必須根據個案有選擇性地應用這些原則。

在加拿大外交政策的辯論中，人們往往過度關注政治言辭，而忽略分析實際行動。要理解卡尼的外交政策，更有意義的是觀察他的行動，而非聲明。例如：

從這些行動中可以看出卡尼的一個原則：人權與國際法最多只是次要考量。

真正重要的是現實主義的核心原則——考量軍事與經濟實力的現實。

價值觀在外交政策中仍有位置，但主要是當價值與利益一致時才會被強調；而一旦兩者出現衝突，價值觀就會排在利益之後。

這種現實主義的轉變，也可以解釋加拿大在伊朗問題上的立場。

加拿大最重要的優先事項仍然是：管理與唯一且遠比自己強大的鄰國——美國的關係。地理現實使其他考量屈居次要。這一點歷來如此；變化在於特朗普大幅提高了忽視這一必須考量的代價。

因此，加拿大對美國對伊朗戰爭的口頭支持——即便做了笨拙的調整——在某種程度上，其觀眾僅有一人：特朗普。

現實主義要求清楚認識這種立場的預期回報。先例顯示，容易動怒的特朗普會懲罰批評或反對他的人，支持者則很少獲得獎勵。因此，有批評者認為加拿大支持這場戰爭沒有任何好處，這並非完全錯誤。但他們忽略了一個現實：加拿大其實有很多可能失去的東西。

加拿大的批評將不會影響美國行動，但卻可能在加拿大脆弱時期引發美國總統的即興報復。

有些批評者指出，像西班牙這樣的民主國家也能公開反對美國行動。為何加拿大不？

但從權力關係角度看，這種比較並不成立：西班牙並非與美國為唯一鄰國，且西班牙受到歐盟保護。

加拿大面臨各種威脅與挑戰，但能力不足以應對。因此加拿大需要快速建立能力，包括增加國防支出，分散貿易與安全夥伴關係。即使如此，加拿大仍不可避免地繼續處於美國安全保護傘之下。

然而，轉向更現實主義的外交政策，也需要文化與制度上的改變。加拿大長期在外交政策和國家安全問題上過於自滿。因為加拿大一直生活在一個相對善意的美國保護之下，因此它可以忽略權力政治帶來的壓力。

如今這種奢侈的保護正在消失，加拿大領導人有責任不僅要如實認識世界，也要對國民更透明、誠實、並一致地說明他們所見與打算如何應對。

（圖：美聯社）T15