驻京观察：刘翔风波是卸磨杀驴还是吃空饷？

「体育局让我买断（给予经济补偿解约），或当教练上班，我该怎么办？」昔日亚洲飞人刘翔前日微博发声，自曝被上海体育局要求「二选一」，更强势硬刚主管部门「分广告费的时候怎么不依法依规安置我？」引发广泛关注。不少网民批评上海体育局行为「令人寒心」、「卸磨杀驴」；也有人吃惊发现，「原来退役11年来，刘翔一直挂名不坐班，这不就是吃空饷吗？」

上海体育局前晚回应称，充分肯定刘翔是镌刻上海历史的功勋体育人，称将依规予以妥善安置。刘翔随即再发文，「并不是我不想走，而是你没让我走，十年了，突然现在要安置我」，感慨「十年物是人非，当断不断必有后患，人生本是断舍离。」

现年43岁的刘翔，在2004年雅典奥运会110米跨栏决赛，斩获中国田径史首枚男子奥运金牌。退役后，他担任上海市体育局团委副书记，但并非公务员、无行政级别，也不坐班。如今考公难、编制热背景之下，刘翔因长期「在编不在岗」陷入争议。

其实，以刘翔的知名度和商业价值，根本毋须「吃饷」度日。有内媒称，其退役后成为耐克终身形象大使，每年保底200万美元。而鼎盛时期其广告规模更达税前1.6亿元（人民币，下同）。业内公开的刘翔收入分配模式是运动员50%，教练及保障团队15%，上海体育局20%，中国田协15%。无论哪一方都分得数千万元级别的体量。

而今时代变了。近年全国范围内搞编制专项清理，上海市委巡视组曾点名批评体育系统运动员管理「宽松软」，要求梳理在编不在岗人员。体育局不得不让刘翔「二选一」。

这场风波的核心，是举国体制之下功勋运动员退役后的制度性安排问题。刘翔最为意难平的，相信是曾经被分出的巨额商业收益。但话说回来，当年他「当断未断」，确实也在十余年间享受了拥有体制身份保障与商业活动自由的双重红利。

杨浚源