顾明均等6培正小学校友告浸联会 指非法挪用信托捐款改建教学大楼

绰号「电子大王」的顾明均与5名培正小学校友入禀高等法院，控告母校办学团体浸联会，指浸联会以改建培正小学教学大楼为名，诱使一众校友捐款，惟新教学大楼实质被浸联会专业书院占用，故要求浸联会归还大楼建筑费用。案件今于高院开审，校友一方指浸联会以信托形式持有培正银行户口，但涉事教学大楼7楼以上的范围却非用于培正小学教学用途，有违捐款校友意愿，更属不当挪用信托资金。

原告为黎籍冠、顾明均、钱世佣、Woo Hon Yue、Chan Tak Wah及Ko Jack Lum，今由资深大律师孙靖干及大律师吴家彰代表。被告为香港浸信会联会，今由资深大律师陈乐信、大律师叶海琅及高麟代表。

原告入禀状指，浸联会早年以改建培正小学教学大楼为名向校友筹款，原告等人捐款共逾3000万元，但教学大楼内大部分范围被划给浸联会专业书院占用，建筑费及管理费等支出更由培正小学负担，原告认为浸联会作出失实陈述，要求浸联会归还捐款等。

原告方今开案陈词提到，浸联会以慈善信托形式为培正小学管理资产，而浸联会案发时不当挪用培正小学银行户口内的捐款，惟校友期望捐款用于培正小学，而非其他目的。原告另提到，顾明均在事件中捐出2000万元，而该笔捐款早前已获浸联会归还，虽然浸联会对外声称属程序上落败，但实情并非如此。

原告方指，浸联会与一般办学团体不同，并没有出资兴办培正小学，当年出资者只因国内局势变动，才交予浸联会担当办学团体，而培正小学地契由培正先贤拥有，相关建筑费用由校友支付，与浸联会无关，浸联会只是管理者角色，受托代表培正拥有物业和管理银行户口。

涉事新教学大楼24米以上、即8至15楼和天台范围并不容许培正小学的学生使用，该些楼层也不会用作培正教学用途。大楼内设有健身室和成人厕所等，均非适合小学生的设施，新大楼并非正当使用培正小学的资源，有违校友意愿。原告又指浸联会专业书院属牟利性质，而培正小学则由校友捐款资助，相当于津贴学校。

案件编号：HCA2741/2018
法庭记者：王仁昌