社論：首重「牽繩」少點偏見 用理性編織人寵安全網

日前發生的「狗咬狗」與「狗咬人」悲劇，釀成無法挽回的後果。這些不幸的事，非但深深刺痛愛狗之人的情感，也讓許多原本對犬隻無感，或者心懷戒懼的市民，加深了對寵物犬的疑慮。一時之間，社交平台上的爭論沸沸揚揚，飼主與非飼主之間的立場分歧相當尖銳。我們認為，連串意外固然令人痛心，卻不失為一個反思與加強公眾教育的契機。倘社會能夠藉此增進對狗隻管理與公共安全的正確認識，進而凝聚共識，那麼這些教訓未嘗不能轉化為進步的動力。

中港應加強打擊不法鏈條

誠然，目前我們在管理危險狗隻方面，確有不足之處。為甚麼受到《危險狗隻規例》管制的格鬥犬及其混種犬，會在香港出現？背後原因複雜，一方面反映部分飼主對該類犬隻的潛在風險認知嚴重匱乏，僅因追求威猛外形或特定用途而貿然飼養；另一方面，反映一些不法商人利欲熏心，罔顧法紀。最近《星島》記者發現，內地存在一條將所謂「格鬥惡犬」偷運直送香港的鏈條；過程中，本地買家竟可挑選危險狗隻，規避強制隔離，甚至向漁護署謊報品種。這條「產業鏈」絕非近期才湧現，而是長期潛伏，只是過往受到忽略。類似的違規狀況，當然要中港兩地加強合作打擊；當局亦應考慮提高罰則，並引入舉報獎勵機制，以收震懾之效。

違規情況固然需要嚴肅處理，但我們亦要警惕，社會輿論不應因此滑向另一個「聞狗色變」的極端。部分市民對狗隻抱有先入為主的恐懼或誤解，認為所有中大型犬皆具攻擊性，甚至將個別悲劇放大為整體問題。但事實上，大多數犬隻在妥善管束下都溫馴可親。最近有位議員提議將德國牧羊犬納入危險狗隻名單，我們相信他沒有惡意，但其提議顯然不成熟。「德牧」素以性情穩定、忠誠服從聞名，不僅是國際通用的警犬與軍犬首選，更在輔助執法、搜索救援等領域貢獻卓著，牠們怎可能是負面的？

港府將檢討「格鬥狗隻」的定義和名單。我們贊同適時檢討，但最終決定必須基於科學研究、本地傷亡統計和國際經驗，而非受到情緒化的輿論所左右。過度收緊名單，不僅剝奪市民合法飼養的權利，更會變相固化「大狗即危險」的偏見，對人寵共融的長遠目標有害無益。若貿然擴大名單，或加劇公眾對特定品種的污名化，使飼主因恐慌而棄養，屆時衍生出新的燙手山芋。

負責任的飼養非危險源頭

我們也留意到，西班牙藏獒「拉里」在元朗咬死細狗一事，在網絡上激起強烈反響，部分網民主張寵物公園內「一刀切」強制所有狗隻佩戴口罩和牽繩。此種說法雖出於安全考量，卻多少拂逆了設立寵物公園的原意——其初衷，正是為狗隻提供脫離牽繩、自由奔跑的專屬空間，以紓緩市區飼養的壓逼感。為確保安全，場地普遍設有穩固圍欄與雙重閘門，這已屬有效防護。強制狗隻戴口罩和牽狗繩的做法，只應在飼主無法控制狗隻，或者狗隻脾性有問題時才執行，不宜「一刀切」剝奪所有狗隻的活動權益。

香港有許多愛狗之人，也有不少人不愛狗，兩者都應予尊重。對於前者，加強培訓與責任意識至關重要。他們飼養前應充分評估自身時間、空間與經濟能力，了解犬隻性格與體型差異，還要嚴格遵守相關法例，確保愛犬不會對他人或動物構成威脅。對於後者，社會應透過客觀資訊消除偏見，讓不喜歡狗的人也能理解，負責任的飼養並非危險源頭，而是可以共存的生活方式。

只有飼主提高責任感、公眾減少誤解，法例與教育雙管齊下，香港才能減少悲劇，讓愛狗與不愛狗的人在同一天空下互相尊重、和平共處。