Save Lily︱非常父母為Danny申人身保護令遭拒 法官指「錯誤嘅申請」
「Save Lily」事件中的「非常父母」曾偉邦及關佩仙，早前在家分娩誕下幼子Danny，一度拒交DNA樣本等事件發生後，法院頒布3年保護令，社署隨後安排Danny入住留宿幼兒中心接受照顧。「非常父母」認為社署阻止父母探望及餵哺母乳，希望將Danny接回家，早前入稟高院申請人身保護令。法官歐陽桂如今早於高院宣讀判詞，拒頒保護令，撤銷非常父母的申請，並形容案件是「錯誤嘅申請、不適宜嘅」，另不作訟費命令。
Danny非遭任意羈留 人身保護令不適用
歐陽法官判詞指，人身保護令是一種非常規的救濟手段，當可以利用其他方式處理事件的情況下，如上訴及司法覆核等，便不應使用人身保護令。人身保護令理應用於被羈留的人士，並不適合用於兒童保護的情況，除非該兒童的自由被剝奪，或被拘禁的情況，否則不應用於這項申請。
而「非常父母」質疑社署做法違反《公民權利和政治權利國際公約》，構成任意羈留及虐待。但實際上Danny並非被「任意羈留」在保良局，社署並沒有剝奪Danny的自由，亦沒有導致任何異常情況的發生，而根據《保護兒童及少年條例》社署有權利確保Danny得到適當的照顧。
社署及保良局曾就Danny的濕疹問題與「非常父母」進行討論，Danny被安排在今年7月內3度由醫生進行檢查，醫生亦處方藥物治療，惟「非常父母」不同意使用該些藥物，擔心藥物的副作用對Danny做成影響，並堅持使用有機橄欖油作為替代治療。而實際上，社署將處方藥物塗抹於Danny的臉部後，其濕疹症狀逐漸改善。
3年保護令合法 Danny沒有被不當安排
歐陽法官引述案情，「非常父母」無視專業醫療建議，令Danny在家中出生，及沒有為Danny接種疫苗，故令社署有合理理由懷疑Danny或需要保護，認為「非常父母」未能給予Danny足夠的照顧，以至於危及其健康及發育。因此法庭早前頒下3年保護令，將Danny交由社署及保良局看管。
歐陽法官表示，法庭早前頒下的保護令均屬合法，不能被解讀為「任意羈留」，儘管「非常父母」對保良局的日常照顧和醫療安排、及對社署的監管提出個人異議，但不存在任意拘留，且社署及保良局在保護令下，沒有對Danny作出住宿及照顧的不當安排，因此駁回「非常父母」向法庭申請的人身保護令。
案件編號：HCAL1375/2026
法庭記者：黃巧兒