蔡一鳳追趙薇前夫黃有龍1億中介費 黃有龍一方質疑蔡一鳳訊息造假

亞視前執行董事盛品儒太太蔡一鳳疑多年前為趙薇前夫黃有龍作擔保，協助黃有龍向太陽城集團借款參與賭局，涉款至少6000萬澳幣，事後黃未向蔡支付中介費。蔡一鳳入稟向黃有龍及相關人士追討欠款，連本帶利涉及約1億港元。蔡一鳳今早於高等法院出庭作供，黃有龍一方質疑蔡一鳳曾私下改動訊息截圖，遭蔡一鳳方反對指事前沒有知會法庭將會挑戰訊息不實，因此應視作同意訊息呈堂，被告方無權提出質疑。

原告方指對方從未稱會挑戰訊息不實故無權質疑

原告人蔡一鳳今由大律師林瀚基代表；被告人為Chow Hai Yen及黃有龍，今由大律師鄧建文代表。鄧建文引用2017年7月蔡一鳳微信訊息，當中內容談及「起息」，鄧指訊息之中「無啦啦有個空格」，其他訊息中從未出現，質疑蔡一鳳曾私下改動訊息截圖，蔡一鳳否認。鄧建文又質疑部份訊息字體不一，林瀚基反對指被告方事前沒有知會法庭會挑戰訊息不實，沒有提出任何法證證據，因此應視作同意訊息呈堂，被告方無權提出質疑。

鄧建文指出蔡一鳳誓章中一筆1.43億元款項沒有任何紀錄支持，蔡一鳳今回應指忘記了款項詳情，亦已失去了紀錄。鄧建文質疑蔡一鳳作為會計師，管理如此大筆款項不可能沒有紀錄。蔡一鳳解釋自己只有會計文憑，笑言「賭場啲數真係冇辦法，澳門生態係噉⋯⋯」鄧建文質疑蔡一鳳披露文件時不盡不實，蔡一鳳反駁指已盡其所能提供文件，太多文件不可能全部提供。

被告方質疑蔡一鳳拖延要求黃有龍還款

原告方指黃有龍由蔡一鳳做擔保，向太陽城集團借款以在澳洲皇冠賭場參與賭局，涉款至少6000萬澳幣，即約3.3億港元，而事後黃有龍並未向蔡一鳳支付中介費。鄧建文指黃有龍清繳欠款應付3.3億港元，其中太陽城集團應付2.2億港元予澳洲皇冠賭場，餘下1.1億元即為蔡一鳳的中介人利潤，而黃有龍已向蔡一鳳支付了1.5億元，因此多出了3910萬元差價，蔡一鳳同意。鄧建文續指黃有龍、蔡一鳳及太陽城集團之間的三角債務，化約成黃有龍欠太陽城集團及蔡一鳳欠太陽城集團的2筆債務。

鄧建文又指2016年6月Chow Hai Yen（音譯周凱源）曾給予蔡一鳳3張共1.8億元支票，第1張6000萬元支票彈票後，蔡一鳳憶當時黃有龍稱銀行帳戶中已沒有足夠款項，要求蔡一鳳不要存入另外2張支票。蔡一鳳今指黃有龍「講好多大話，試圖逃避還錢」，故保留了2張支票做證。鄧建文指蔡一鳳其後再沒有發訊明確要求黃有龍還款，沒有理由拖延到入稟之時。蔡一鳳反駁指拖延債項利息只會愈滾愈大，對自己更有利。

蔡一鳳稱母親代自己出面投資太陽城集團放數

蔡一鳳在供詞中解釋太陽城集團作為「疊碼仔」，會向澳洲皇冠賭場「攞碼」，太陽城集團及下線則會覓來賭客，抽佣一同分享利潤，而蔡一鳳母親則為太陽城集團投資人，投資了2000萬元「放數」，惟蔡一鳳坦言自己才是真正的「幕後老闆」。

鄧建文指黃有龍的主債務人其實是蔡一鳳母親及施先生，而施先生放棄了追債。蔡一鳳回應指施先生只是其中一個擔保人，可一同分享利潤，而太陽城集團創辦人周焯華曾介入事件，要求施先生放棄追債。鄧建文質疑蔡一鳳母親沒有「放數」，蔡一鳳供詞提及母親只為符合案情，蔡一鳳否認。

「華哥入咗去坐18年，廳主四散」

鄧建文問道「南哥（施先生）又係親戚你又幫佢追債，點解佢唔來畀證供？」蔡一鳳回答「華哥入咗去坐18年，廳主四散，有啲好驚喺呢啲地方出現，我冇可能逼佢來。」暫委法官鄺嘉彤追問「噉而家華哥入獄應該冇嘢驚？」蔡一鳳再答「澳門司法重追緊廳主、疊碼，呢啲地方佢真係唔嚟得」。鄺官再提到參考劉鑾雄案，若要避開澳門香港最為安全，蔡一鳳笑言「好似黃生（黃有龍）嚟唔到都有佢心理壓力嘅」。

案件編號：HCA474/2019
法庭記者：陳子豪