涉擅拆单位主力墙 日出康城业主表证成立 12月结案陈词

日出康城首都业主涉擅拆单位主力墙一案，今于观塘法院续审。裁判官刘淑娴关注辩方立场，辩方指无证据显示涉案室内装修申请表是谁填写，虽然表格上有被告签名，但签名和表格上其他文字的颜色不同。控方举证完毕后，刘官裁定案件表证成立，被告不作供，亦不传召任何证人。案件押后至12月10日作结案陈词。

涉案业主与设计师非百楼图网登记户

控方今读出屋宇署测量师夏敏芝的书面供词，指屋宇署百楼图网会载有所有最后获批的楼宇结构图则及建筑图则等文件，巿民可付费登记查阅，惟夏确认被告及涉事设计师黎俊杰并非百楼图网登记用户。

辩方盘问时，问到屋宇署有否宣传百楼图网。夏称屋宇署网站和楼宇资讯中均有宣传，而每年约有10万名新登记用户，另有宣传部同事会举办展览及透过宣传车摆设流动展覧；但夏不知道展览频率，自己也不曾在街上亲眼看到宣传车。

辩方指无证据被告如何种签署装修申请表

根据承认事实，日出康城首都客务处案发时收到涉案单位的室内装修申请表。刘官关注辩方就这方面提出的争议、辩方立场是否有人冒认被告填写表格。辩方指，一般而言，控方如要倚赖文件内容，须证明文件是在甚么情况下被制造，例如是否有人看到被告签署，而本案无证据显示涉案申请表是怎样出现，不知道是谁填写申请表、被告又是在甚么情况下签署，故法庭不应倚赖该文件内容。

控方回应指，涉案申请表是由申请者填写，而非警方警诫下录取口供等情况，当中并不涉及自愿性议题，申请者亦可以自行填写及过程毋须由他人见证，而且控辩双方亦不争议申请表上的签名属于被告。辩方则指，申请表正本上的签名与其他部分填写的文字颜色不同，无证据显示是否由同一名人填写及签署。

被告表证成立不作供下月结案陈词

控方今早举证完毕后，刘官裁定案件表证成立。被告不作供，亦不传召任何证人。案件押后至12月10日作结案陈词。

被告辜晋豪，被票控1项明知未经批准及同意进行建筑工程罪，及1项进行工程、而工程进行方式相当可能导致有人受伤或财产损毁的危险罪。

传票指，有人提出告发，指辜晋豪于2022年10月31日至2023年5月27日期间，作为与日出康城首都6座某室拆除部分结构墙建筑工程直接有关的处所拥有人，授权进行该工程，其方式相当可能导致任何人受伤或财产损毁的危险；及明知未事先获得建筑事务监督的书面批准及同意，而在上址展开或进行该工程。

案件编号：KTS 11159、11160/2024
案件记者：王仁昌