议员批「指定人员」定义模糊 孙玉菡指难单凭工种判定 举例为医院提供膳食

有议员质疑现时劳工处制订的《恶劣天气及「极端情况」下工作守则》欠缺法律效力，对「指定人员」的定义模糊，不利于保障雇员安全和权益。劳工及福利局局长孙玉菡今日（25日）表示，由于不同行业的工作性质和运作模式各异，以至机构在人手调配上的安排亦有差异，认为以「一刀切」界定哪些工种及类型的「指定人员」需返回工作地点报到，在实际操作上并不可行。

须为指定人员安排交通膳食

孙玉菡强调，劳工处一直呼吁雇主应因应所属行业的实际运作需要、雇员在工作及往返工作地点途中安全等因素，与雇员预先制定在恶劣天气下的工作安排及应变措施。雇主要根据劳工处发布的《守则》，明确指明在恶劣天气或「极端情况」下需返回工作地点报到的雇员，即「指定人员」，雇主更须为「指定人员」预先妥善安排交通及膳食等事宜，首要考虑其人身安全。

相关新闻：台风桦加沙｜李家超：人员通宵工作 务求明早市民上班前市面恢复正常运作

孙玉菡表示，由于不同行业的工作性质和运作模式各异，以至机构在人手调配上的安排亦有差异，雇员是否需要返回工作地点或以其他方式候命和履行职责，视乎实际情况而定。很多紧急服务及与民生密切相关的服务在恶劣天气或「极端情况」下需要保持运作，并作出灵活调整。

单凭某行业或工种难判定是否属紧急服务

他又称，不同行业及工种之间可能存在互相依赖或供应链关系，单凭某行业或工种的一般性质，难以判定某项服务是否属紧急服务，如为医院或院舍提供膳食的机构如暂停运作，可能会严重影响医院或院舍的运作。

他亦认为恶劣天气或「极端情况」对雇员在工作地点与住所之间通勤的影响亦各不相同，若以立法方式规定恶劣天气或「极端情况」下的停工安排，将会对维持社会有效运作及迅速恢复正常造成负面影响，亦削弱雇主与雇员的工作安排灵活性，因此并不适宜采用立法方式处理。

记者：郭咏欣