港女兩度被偷拍出Po公審掀爭議 偷拍照曝光 網民驚呼：咁都算犯法？｜Juicy叮
一名港女兩度在個人社交帳戶出Po公審被人偷拍，最近一次更公開自己被偷拍的照片，部分網民指內容只是普通街拍，「咁都算犯法」，有網民更指涉事港女，平日公開的相片，尺度更大，事件掀起爭議。
港女兩度被偷拍出Po公審掀爭議 平日晒相仲暴露？↓↓↓
該名港女最近在個人社交帳戶，以限時動態公開捉到偷拍男的相片，她在一張相片寫道：「X你老X又偷影X街」。
相中拍到一名估計為偷拍男子的大半身，男子手持手機，打開相簿，似在刪除偷拍相片。
「係咪又要我報警」
另一張則為該港女的偷拍照，看到偷拍照拍到該港女全身，角度為平視，未見高炒或低炒等視角，亦未有拍到港女秘密部分。
相片看到當時穿性感露腰衫的港女，站在一間店鋪的書報陣列架前，港女在有關偷拍照上寫道：「咁都可以話冇錄到我？係咪又要我報警。」
兩個月前亦曾被人偷拍
該名港女在兩個月前，亦曾出Po，公審一名港男扮聽電話，偷拍和跟蹤她，其後被她男朋友捉住理論，當時有途人代為報警，和今次不同，該Po只是文字描述，未附有相片。
港女公審偷拍男的帖文一出，不少網民在連登討論區熱議事件，網民焦點在該偷拍照如同普通街拍相，這是否犯法。
街拍是否犯法掀爭議
「乜香港喺街唔可以影人咩？」「咁啲街拍全部都犯法喎。」「無影到私密既部位，唔犯法㗎喎。」「影雜誌唔覺意影到。」「講真，報警都無用，又無影私人部位個啲，overall影全身啫。」
不過，有網民則不同意認為偷拍港男，未有獲得當事人同意已不對，「依家影人有冇問過佢？」
「代表你可以偷影人？on X logic。」「唔犯法唔代表合理……冇家教、冇禮貌。」「如果畀人偷拍嗰個係我，我唔會咁大方講得出，因為無犯法所以算數囉。」「港男係有種偷拍癮，咩XX垃圾都影一餐，連T恤牛仔褲既女都有得影，幾時學日本韓國影相一定要有聲。」
網民起底指事主曾Po出浴照
事件爭議不息之際，有網民翻查該港女的個人社交帳戶，發現她平日晒相，相片的暴露程度，有些比偷拍照尺度更大，包括有出浴照。
部分網民藉此借題發揮：「出街畀人影下就報警，平時Ig就po呢啲相。」
網民狠批：自己影點同人哋偷影
不過，多位網民均指出偷拍與自己晒相，完全不能相提並論：「其實係consent 問題，我自己Po 身體自主=冇問題。」「佢po呢啲相上IG，就代表比人偷拍係合理？你智商負數？」
「自己影點同人哋偷影！」「咁你自己都唔想畀人影啦。」「平時post性感照，並唔等於佢想被偷拍，所以你嘅邏輯並唔成立。」「的確咁影人係disturbing，人哋有harmful係正常，有人咁影你，你都harmful啦。」
大律師：偷拍男或觸犯遊蕩罪
大律師陸偉雄接受《星島頭條》網查詢時表示，單憑該張相片的內容，難言觸犯窺淫罪，因為不涉及高炒低炒拍攝私密部分，亦未有聚焦放大拍攝女子的敏感部分，另外女子身旁有書架，若拍攝者解釋在拍攝書架，亦可講得通。
不過，陸偉雄指出，這不代表該偷拍男可免刑責，因為若他拍攝前有涉及跟蹤該女子等犯罪情節，導致該女子合理地擔心本身的安全或利益，均可能觸犯遊蕩罪，遊蕩罪一經定罪，可處監禁2年。
籲隨街影人應獲當事人同意
他呼籲隨街拍攝別人，為免引起爭駁或可能觸犯刑法，最好事先徵得當事人同意。
偷拍行為可能觸犯《2021年刑事罪行（修訂）條例》（窺淫罪），最高刑罰為監禁5年。如分享影像涉及偷窺或偷拍，不論是第一身拍攝、發布或轉發，也可能會干犯罪行。
根據第200章 《刑事罪行條例》，任何人在公眾地方或建築物的共用部分遊蕩，不論單獨或結伴在該處出現，而導致他人合理地擔心本身的安全或利益，即屬觸犯遊蕩罪，一經定罪，可處監禁2年。
同場加映：瑜伽褲女搭港鐵遭「視姦」 公審大叔猥瑣狂𥄫 網民竟唔buy↓↓↓↓
有港女搭港鐵遇到一名大叔猥瑣狂𥄫，狂𥄫對象包括一名著性感瑜伽褲的女子，她在社交平台發片公審該名猥瑣大叔「視姦」，但不少網民竟然唔buy負評不絕，令該港女要急急刪帖。
瑜伽褲女搭港鐵遭大叔猥瑣狂𥄫↓↓↓↓
詳情瀏覽：瑜伽褲女搭港鐵遭「視姦」 公審大叔猥瑣狂𥄫 網民竟唔buy
其他相關熱話：
短裙港女實拍「活捉」偷拍男 驚揭手機藏逾萬偷拍照 鹹濕仔突拋「這解釋」震驚全網
—-