即時港聞
2023-07-03 20:02:00

港女两度被偷拍出Po公审掀争议 偷拍照曝光 网民惊呼:咁都算犯法?|Juicy叮

一名港女两度在个人社交帐户出Po公审被人偷拍,最近一次更公开自己被偷拍的照片,部分网民指内容只是普通街拍,「咁都算犯法」,有网民更指涉事港女,平日公开的相片,尺度更大,事件掀起争议。

港女两度被偷拍出Po公审掀争议 平日晒相仲暴露?↓↓↓

一名港女两度在个人社交帐户出Po公审被人偷拍,在网上掀起争议。

 

两次Po网被人偷拍港女。

 

她最近公开捉到偷拍男的相片,她在相片上写道:「X你老X又偷影X街」。

 

相中该偷拍男子持手机,打开相簿,似在删除偷拍相片。

 

另一张为偷拍相片,偷拍照拍到该港女全身,角度为平视,未有拍到港女秘密部分。

 

相片看到当时穿性感露腰衫的港女,站在一间店铺的书报阵列架前。

 

港女在有关偷拍照上写道:「咁都可以话冇录到我?系咪又要我报警。」

 

该名港女最近在个人社交帐户,以限时动态公开捉到偷拍男的相片,她在一张相片写道:「X你老X又偷影X街」。

相中拍到一名估计为偷拍男子的大半身,男子手持手机,打开相簿,似在删除偷拍相片。

该港女在两个月前,亦曾出Po,公审一名港男扮听电话,偷拍和跟踪她。

 

其后被她男朋友捉住理论,当时有途人代为报警,该Po只是文字描述。

 

该港女(右)表示,早前在等男友(左)放工时,亦被偷拍及跟踪。

 

涉事港女在两个月前亦曾表示被人偷拍,最后由途人报警。

 

港女公审偷拍男的帖文一出,不少网民热议事件。

 

网民:「乜香港喺街唔可以影人咩?」

 

网民:「咁啲街拍全部都犯法㖞。」

 

网民:「无影到私密既部位,唔犯法㗎㖞。」「影杂志唔觉意影到。」

 

网民:「讲真,报警都无用,又无影私人部位个啲,overall影全身啫。」

 

不过,有网民则不同意,认为偷拍港男,未有获得当事人同意已不对,「依家影人有冇问过佢?」

 

网民:「唔犯法唔代表合理……冇家教、冇礼貌。」

 

网民:「如果畀人偷拍𠮶个系我,我唔会咁大方讲得出,因为无犯法所以算数囉。」

 

「系咪又要我报警」

另一张则为该港女的偷拍照,看到偷拍照拍到该港女全身,角度为平视,未见高炒或低炒等视角,亦未有拍到港女秘密部分。

相片看到当时穿性感露腰衫的港女,站在一间店铺的书报阵列架前,港女在有关偷拍照上写道:「咁都可以话冇录到我?系咪又要我报警。」

其后,有网民翻查该港女的个人社交帐户。

 

发现她平日晒相,相片的暴露程度,有些比偷拍照尺度更大。

 

包括有出浴照。

 

有网民更找到该港女自述与男友结识过程。

 

部分网民借此借题发挥:「出街畀人影下就报警,平时Ig就po呢啲相。」

 

不过,多位网民均指出偷拍与自己晒相,完全不能相提并论。

 

网民:「其实系consent问题,我自己Po,身体自主=冇问题。」

 

网民:「佢po呢啲相上IG,就代表畀人偷拍系合理?你智商负数?」

 

网民:「自己影点同人哋偷影!」

 

网民:「咁你自己都唔想畀人影啦。」

 

两个月前亦曾被人偷拍

该名港女在两个月前,亦曾出Po,公审一名港男扮听电话,偷拍和跟踪她,其后被她男朋友捉住理论,当时有途人代为报警,和今次不同,该Po只是文字描述,未附有相片。

港女公审偷拍男的帖文一出,不少网民在连登讨论区热议事件,网民焦点在该偷拍照如同普通街拍相,这是否犯法。

网民:「平时post性感照,并唔等于佢想被偷拍,所以你嘅逻辑并唔成立。」

 

网民:「的确咁影人系disturbing,人哋有harmful系正常,有人咁影你,你都harmful啦。」

 

大律师陆伟雄接受《星岛头条》网查询时表示,单凭该张相片的内容,难言触犯窥淫罪。

 

他指出,因为不涉及高炒低炒拍摄私密部分,亦未有聚焦放大拍摄女子的敏感部分。

 

另外女子身旁有书架,若拍摄者解释在拍摄书架,亦可讲得通。

 

不过,陆伟雄指出,这并不代表该偷拍男可免刑责。

 

因为若他拍摄前有涉及跟踪该女子等犯罪情节,导致该女子合理地担心本身的安全或利益,均可能触犯游荡罪。

 

游荡罪一经定罪,可处监禁2年。

 

他呼吁随街拍摄别人,为免引起争驳或可能触犯刑法,最好事先征得当事人同意。

 

偷拍行为可能触犯《2021年刑事罪行(修订)条例》(窥淫罪),最高刑罚为监禁5年。如分享影像涉及偷窥或偷拍,不论是第一身拍摄、发布或转发,也可能会干犯罪行。

 

街拍是否犯法掀争议

「乜香港喺街唔可以影人咩?」「咁啲街拍全部都犯法㖞。」「无影到私密既部位,唔犯法㗎㖞。」「影杂志唔觉意影到。」「讲真,报警都无用,又无影私人部位个啲,overall影全身啫。」

不过,有网民则不同意认为偷拍港男,未有获得当事人同意已不对,「依家影人有冇问过佢?」

「代表你可以偷影人?on X logic。」「唔犯法唔代表合理……冇家教、冇礼貌。」「如果畀人偷拍𠮶个系我,我唔会咁大方讲得出,因为无犯法所以算数囉。」「港男系有种偷拍瘾,咩XX垃圾都影一餐,连T恤牛仔裤既女都有得影,几时学日本韩国影相一定要有声。」

网民起底指事主曾Po出浴照

事件争议不息之际,有网民翻查该港女的个人社交帐户,发现她平日晒相,相片的暴露程度,有些比偷拍照尺度更大,包括有出浴照。

部分网民借此借题发挥:「出街畀人影下就报警,平时Ig就po呢啲相。」

网民狠批:自己影点同人哋偷影

不过,多位网民均指出偷拍与自己晒相,完全不能相提并论:「其实系consent 问题,我自己Po 身体自主=冇问题。」「佢po呢啲相上IG,就代表比人偷拍系合理?你智商负数?」

「自己影点同人哋偷影!」「咁你自己都唔想畀人影啦。」「平时post性感照,并唔等于佢想被偷拍,所以你嘅逻辑并唔成立。」「的确咁影人系disturbing,人哋有harmful系正常,有人咁影你,你都harmful啦。」

大律师:偷拍男或触犯游荡罪

大律师陆伟雄接受《星岛头条》网查询时表示,单凭该张相片的内容,难言触犯窥淫罪,因为不涉及高炒低炒拍摄私密部分,亦未有聚焦放大拍摄女子的敏感部分,另外女子身旁有书架,若拍摄者解释在拍摄书架,亦可讲得通。

不过,陆伟雄指出,这不代表该偷拍男可免刑责,因为若他拍摄前有涉及跟踪该女子等犯罪情节,导致该女子合理地担心本身的安全或利益,均可能触犯游荡罪,游荡罪一经定罪,可处监禁2年。

吁随街影人应获当事人同意

他呼吁随街拍摄别人,为免引起争驳或可能触犯刑法,最好事先征得当事人同意。

偷拍行为可能触犯《2021年刑事罪行(修订)条例》(窥淫罪),最高刑罚为监禁5年。如分享影像涉及偷窥或偷拍,不论是第一身拍摄、发布或转发,也可能会干犯罪行。

根据第200章 《刑事罪行条例》,任何人在公众地方或建筑物的共用部分游荡,不论单独或结伴在该处出现,而导致他人合理地担心本身的安全或利益,即属触犯游荡罪,一经定罪,可处监禁2年。

同场加映:瑜伽裤女搭港铁遭「视奸」 公审大叔猥琐狂𥄫 网民竟唔buy↓↓↓↓

有港女搭港铁遇到一名大叔猥琐狂𥄫,狂𥄫对象包括一名著性感瑜伽裤的女子,她在社交平台发片公审该名猥琐大叔「视奸」,但不少网民竟然唔buy负评不绝,令该港女要急急删帖。

瑜伽裤女搭港铁遭大叔猥琐狂𥄫↓↓↓↓

有港女搭港铁遇到一名大叔猥琐狂𥄫,狂𥄫对象包括一名著性感瑜伽裤的女子,她在社交平台发片公审该名猥琐大叔「视奸」,但不少网民竟然唔buy负评不绝,令该港女要急急删帖。

 

港女发表的公审片长约30秒

 

影片看到一名戴帽大叔一边玩手机

 

一边狂𥄫左方一名瑜伽裤女

 

大叔看得起劲

 

影片有时以近镜拍摄

 

看到大叔「牛咁眼」

 

女子在片中写着:「哇X只眼就快跌出嚟。」

 

女子在片中写着:「阿叔我知你好钟意睇瑜伽裤,佢系咁望我+女仔下体。」

 

女子在片中写着:「认真我觉得呢个行为好呕心。」

 

港女表示她「行前啤住佢,佢又唔望喇㖞」。

 

瑜伽裤女被看了一会,起初没有在意。

 

其后似发现,扭转头。

 

该大叔似感到被发现,也低头看手机。

 

大叔低头看了一会儿手机

 

后来又忍唔住抬头

 

似偷偷再𥄫女

 

大叔后来换转姿势

 

大叔这时抬头发现其丑态被拍下

 

他望一望偷拍的港女

 

之后又埋身看手机

 

但不久又忍唔住

 

扭转头再𥄫瑜伽裤女,影片到此结束。

 

拍片公审大叔的港女其后被网民起底

 

她在其社交平台晒大批性感照片

 

拍片公审大叔的港女其后反被网民批评

 

她最后删去有关影片

 

在该港女社交平台可见她晒大量性感照片

 

该港女亦有着贴身瑜伽裤

 

该港女日常亦有着贴身性感瑜伽裤

 

该港女在社交平台晒性感衣着

 

该港女发帖公审遭大叔「视奸」,引来网民热议。

 

该港女发帖公审遭大叔「视奸」,引来网民热议。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

详情浏览:瑜伽裤女搭港铁遭「视奸」 公审大叔猥琐狂𥄫 网民竟唔buy

其他相关热话:

咸湿仔小巴偷拍「捉到正」 短裙女做错一举动 结局大反转

短裙港女实拍「活捉」偷拍男 惊揭手机藏逾万偷拍照 咸湿仔突抛「这解释」震惊全网

港女发文公审工友眼超超 网民唔撑:兜个圈想人话佢索靓正

遭男同事狂「𥄫胸」 OL欲投诉却担心:上司唔信我

—-