本國初研報告指加強劑效低 未經審核數據不完整 網上瘋傳
加拿大一份初步研究，嚴重低估了新冠疫苗加強劑（第三針），對抗奧密克戎(Omicron)變種病毒的保護作用，這份研究現正在被修訂，但修訂前已經在網上被瘋傳。
據加拿大廣播公司（CBC）報道，這份未經同行審核的預印研究稱，任何三劑信使核糖核酸（mRNA）疫苗，對抗奧密克戎的保護率僅37%，兩劑甚至會有負面作用。
根據研究數據跟蹤公司Altmetric的數據，這份預印研究兩周內在推特上被分享了逾15,000次。
本月初，這份研究被製造俄羅斯Sputnik V疫苗的機構，在其有一百萬粉絲的推特賬戶上分享。這個機構未對加拿大廣播公司記者的提問做出回應。
後來，美國加州大學三藩市分校（the University of California-San Francisco）流行病學副教授Dr. Vinay Prasad，也在推特上分享這一研究，並質問美國食品和藥品管理局和美國疾病控制中心為甚麼要推廣第三劑。
但是上述研究後來被發現有行為模式和方法問題，如觀察研究的時機，疫苗護照對個人風險的影響，以及新冠測試供應等，都會對結果帶來影響。
研究更新後結果完全不同
該份研究的領銜作者，多倫多臨床評估科學研究所（the Institute for Clinical Evaluative Sciences, ICES）的流行病學家鄺醫生（Dr. Jeff Kwong）說，研究增加了額外數據，正在被更新，顯示了完全不同的結果。
他對加拿大廣播公司記者說：「我們正在增加兩個星期的數據，目前看起來，疫苗不再有負面作用。我們現在的結果和英國的數據更加一致。和針對Delta變種病毒比較起來，確實要低一些，但絕不會是負面的。」
「然後，打了加強劑後，疫苗有效性要高得多。我想這是個好消息。我們正在進行分析，希望下周可以發布更新的版本。」
根據倫敦帝國理工學院（the Imperial College London）新冠反應小組最近的一份報告，儘管對抗奧密克戎，兩劑疫苗只能提供0-20%的保護率，第三劑可將保護率增加到55%到80%。
這表示，上述預印研究更新後，顯示的針對奧密克戎的保護率，有可能比之前報告的高一倍。到周五為止，這份發布在medRxiv網站上的預印研究，尚未做出任何修改。
加拿大廣播公司曾在上周的一篇分析文章裡，引用了這份研究，但現在已經移除了這一引文，等待其數據被更新。
加拿大廣播公司就該份研究的準確性，對聯邦政府新冠疫苗特別行動組（COVID-19 Immunity Task Force）提出疑問。一名發言人回應說，已經聯繫了鄺醫生，被告知會有新數據，所以已經將準備在其刊物上刊登的該預印研究撤下。
卑詩省疾病控制中心的流行病學和疫苗專家Dr. Danuta Skowronski，為該份研究中使用的疫苗研究方法的設計者。她發表評論，敦促說要對上周發布的結果「極度謹慎」。
她對加拿大廣播公司記者說，如果出現負面估計，就要調查清楚是哪個群體造成的，為甚麼會造成這樣的估計。是無徵狀者，還是有徵狀者？是經過篩查後工作的人們？還是使用快速抗原測試的人們？要查清楚是哪個群體造成了這一似是而非的發現。
她說，如果沒有解答這些問題，那麼用不著對研究結果做出解讀，「必須質疑該份研究的有效性」。
研究被反疫苗者在網上瘋傳
這份研究引起的反應，顯示了疫情期間未經同行審核的早期研究被傳播的速度，和不準確研究被利用的程度。
推特上許多分享該份研究者都持有反疫苗論調，有些人說，疫苗最開始就不應該被批准緊急使用，因為沒有達到50%有效性的門檻。
還需要指出的是，該份研究沒有研究疫苗針對重症比針對普通感染要高得多的保護性。鄺醫生說，他和同事將在以後的版本中將這一點加上去。
根據加拿大公共衛生局（the Public Health Agency of Canada）公布的新數據，接種了兩劑疫苗的加拿大人，住院的可能性要比未接種者低19倍。
多倫多大學達拉拉納公共衛生學院（Dalla Lana School of Public Health）流行病學家Dr. David Fisman說，研究人員出於公眾利益分享早期研究結果時，通常有很多不確定性。一旦早期研究結果被用於支持虛假信息，就覆水難收了。
Skowronski醫生說，新冠研究在社交媒體上的快速分享，徹底改變了研究界的現狀，加大了在早期就得到正確結果的壓力。
她說，「你要問問你自己，需要現在發布嗎？為甚麼不等一兩周？這會對公眾和決策者帶來甚麼影響？如果你不能回答這些問題，為甚麼要急著預印呢？」
科學期刊錯誤跟蹤網站Retraction Watch的創始人之一Dr. Ivan Oransky說，因為該份研究被發現有錯誤，研究人員應該迅速行動，更新研究結果。
他說，「他們說下周更新，但在目前的情況下，有點太晚了。」
