争“养老屋”互揭疮疤 父烂赌破产两儿无钱

七旬翁日前为两子转售将军澳“养老屋”兴讼案出现罗生门版本，父指控两子“无情无义”，要求法庭颁令，让他取回单位业权；但幼子强调与兄长联名出资首期买楼，反指老父嗜赌欠债且破产。老父十六日向本报回应，指当年买楼两子仍年轻，如何拿出逾百万元首期，又指两子未经他同意卖楼，实属忤逆。
父子为争夺维景湾畔业权案互数不是。入禀追回业权的父亲吴国梁已年近七旬，其两名儿子分别吴宇轩（三十四岁）及吴宇光（三十二岁），幼子十六日表示，○九年他和兄长联名购入维景湾畔一个作价四百万元的单位，当年以他名义开支票付首期，并向一家银行做按揭，之后物业供楼款项、管理费和水电差饷，亦由兄弟共同负担，声称父亲未出分文。
幼子否认拒认父亲
幼子说九七金融风暴，父亲买期指输掉积蓄，又经常赌波赌马及到澳门赌钱，○六年更申请破产，其母见父亲嗜赌成性，遂于一四年立下遗嘱，将遗产平分给两子，亦委派他做遗嘱执行人，至去年三月母亲病逝。幼子又否认拒认父亲，并指现时给父亲养老的海天晋单位，亦是兄弟安排给他的。本报曾致电长子吴宇轩查证，唯对方表示不欲多讲。　　
父：为便按揭才由两子联名
原告吴国梁十六日回应时大数两子是忤逆仔。“九年前，两子才二十多岁，刚踏足社会，两人各月入不足两万元，何来积蓄支付首期？”吴力指维景湾畔的百多万元首期是他支付的，但为方便按揭，才由两子联名购买，岂料两子过桥抽板。
吴父又说现时居住的海天晋单位，也是自己有份出资购入，并非如两子所言是买来供他养老。吴直言，海天晋的供楼方式亦属全家捆绑式，有人今年填写按揭文件时，未有如实填报，有欺诈之嫌，稍后或会到警署举报。
父子对于一些细节，均以涉及法律问题而避谈，如吴父为何破产后仍能拿出大笔现金，他解释破产前欠债数目不多，但详细情况不愿透露，似有所隐瞒。